T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/760
K. 2007/2994
T. 19.2.2007
• İHTİYATİ HACİZ TALEBİ ( Keşidecinin Çekle İlgili Bankaya Ödemeden Men Talimatı Vermiş Olması İhtiyati Haciz Kararı Verilmesine Engel Olmadığı )
• ÖDEMEDEN MEN TALİMATI ( Keşidecinin Çekle İlgili Bankaya Ödemeden Men Talimatı Vermiş Olması İhtiyati Haciz Kararı Verilmesine Engel Olmadığı )
• ÇEKİ ELİNDEN RIZASI DIŞINDA ÇIKMIŞ OLAN KEŞİDECİ ( Keşidecinin Çekle İlgili Bankaya Ödemeden Men Talimatı Vermiş Olması İhtiyati Haciz Kararı Verilmesine Engel Olmadığı )
6762/m. 711
2004/m. 257
ÖZET : Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İhtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli koşullar İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. TTK'nın 711/son maddesine göre, çeki elinden rızası dışında çıkmış olan keşideci muhatap bankayı ödemeden men edebilir. Keşidecinin muhatap bankaya ödemeden men talimatı vermiş olması ihtiyati haczi kararı verilmesine engel değildir. Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabul gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.11.2006 tarih ve 2006/606 D. İş - 2006/581 D. İş sayılı kararın Yargıtay' ca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : İhtiyati haciz isteyen vekili, 31.09.2006 keşide tarihli ( 6.000 ).- YTL çek dolayısıyla karşı tarafın müvekkiline borçlu bulunduğum: ve alacağın rehinle temin edilmemiş olduğunu ileri sürerek, karşı tarafın anılan meblağda hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemeye dayanılarak, talep konusu çek keşidecisinin TTK'nun 711 'inci maddesi uyarınca muhatap bankayı ödemeden men yetkisini kullandığı, keşidecinin daha sonra çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açıp açmadığının belirsiz olduğu, bu durumda ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

İstem, süresinde ibraz edilmesine rağmen ödenmeyen çek'e dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihtiyati haciz isteğine konu çekin bankaya ibraz edildiğinde, TTK'nun 711/son maddesi uyarınca ödemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Anılan madde, çekin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu iddia eden keşideciyi korumak amacıyla getirilen bir düzenleme olup, bu madde uyarınca muhatap bankayı çeki ödemekten men eden keşideci, tek taraflı olarak yaptığı bu işleme dayalı olarak çeki elinde bulunduran hamilin yasalar ile kendisine tanınan haklarını kullanmasına engel olamaz. İhtiyati hacze karar verilmesi için gereken şartlar ise İİK'nun 257. maddesinde düzenlenmiş olup, yasal şartlar dikkate alındığında ödemeden men talimatının bulunmasının, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Bu durum karşısında mahkemece istemin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.