Biraz geç kalmış bir yanıt oldu ama aşağıdaki Yargıtay kararı size yol gösterebilir.

T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi

Esas: 2001/12850
Karar: 2002/5999
Karar Tarihi: 09.05.2002

ÖZET : Silahın yönetimce zapt edilip başkasına devrinin sağlanması böylesine bir devir sağlanamadığı takdirde yönetimin silahın zoralımı için adli makamlara başvurması gerektiği gözetilmeden bur tür bir işlem yapılmadan suça konu silahı sadece evinde bulunduran sanığın beraatı yerine, mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.

(6136 S. K. m. 4)
( Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 22 )

Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mümin'in yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne ertelemeye ve zoralıma dair ( Samsun İkinci Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 31.10.2000 gün ve 826 esas, 771 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 09.10.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak Yasal koşulları yerinde getirerek meşru kaynaktan silah satın alan sanık yürürlükteki yönetmeliğin 22.maddesi uyarınca kendisine tanınan 60 günlük süre içinde ruhsat almak üzere yetkili birime başvurmadığında göre, aynı yönetmeliğin 3.maddesi gereğince silahın yönetimce zapt edilip başkasına devrinin sağlanması böylesine bir devir sağlanamadığı takdirde yönetimin silahın zoralımı için adli makamlara başvurması gerektiği gözetilmeden bur tür bir işlem yapılmadan suça konu silahı sadece evinde bulunduran sanığın beraatı yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ), 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.