|
|
|
|
|
|
Merhabalar,
Sanık vekili olarak hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararına , beraat olması gerektiğinden bahisle itiraz ettim. Ağır ceza mahkemesinin esas hakkında denetim yapmayacağı malum ama gidebileceğim yol bu idi. Ağır ceza mahkemesi, itirazım üzerine yaptığı incelemede, TCK.m.123/3-a da belirtilen cezanın adli para cezası olamayacağı, hapis cezası olması gerektiği, ve 1 yıldan az olmaması gerektiği, itirazımın temyiz olarak değerlendirilip dosyanın Yargıyat' sevki gerektiğine karar vermiş. Tek sanık müvekkil değil başka sanıkta var.
1. Şimdi bu karar sonucunda temyizen inceleme neticesinde aleyhe bozma gerçekleşebilir mi? Beraat kararı verilmediği takdirde sanığın daha ağır bir ceza ile cezalandırılması gerektiği sonucuna ulaşılcak.
2.Temyiz etmediğimi itiraz ettiğimi düşünürsem temyizden feragat edebilme şansım var mıdır? Kendi itirazımla, aleyhime bir sonuç çıkmış olmakta. Görüşlerinizi paylaşmanız dileğiyle...
|
|
 |
|
 |
|
itiraz temyiz gibi değildir.burada hakim hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli hususların olmadığını inceleyip,olmadığı kanaatine varırsa hükmün açıklanmasına karar verebilir.o olayda hakim yorumlama hatası yapmış,sayın meslektaşımhükmün açıklanmasının geri bırakılması sanık lehinedir.buna itiraz müşteki veya mağdur tarafından yapılmalıdır.bu olayda olduğu gibi itiraz makamı açıklansın demişse sanık aleyhine bir durum çıkıyor.ilerde sanık suç işler ve hüküm açıklanırsa temyiz hakkınız o tarihten itibaren doğuyor zaten.
bu olada siz süresini geçirmeden açıklanmasına karar verilen hükmü temyiz edin. en azından burada bir hak kaybınız olmasın. hükmün açıklanmüsona karar verilince ilk derece mahkemesi birşey yapımıyor çünkü.
iyi çalışmalır