Ben, icra dosyasındaki vekalet görevinin , icra dosyası ile ilgili olan istihkak, şikayet, itiraz gibi davalarda devam etmeyeceği kanaatindeyim,icra dosyasında tarafımıza bir vekalet ücreti biçiliyor, aynı şekilde merciide görülen dava da ayrı bir vek.ücreti takdir ediliyor, ben bu durumun her ikisinin de farklı görevler olduğuna karine teşkil ettiğini düşünüyorum , zaten, merciideki davaya vekaletsiz alınmıyoruz, madem birbirinin devamı niteliğinde neden tekrar vekalet sunmak harçlandırmak vs gereği duyuluyor.çünkü bu davaya katılmak için müvekkilden talimat almış ve vekalet ücretimiz konusunda da anlaşmış olmamız gerek diye düşünüyorum. Biz istihakak davasına (ve ya şikayet veya itiraz) elimize gelen tebligat üzerine katılsak ve sonra müveklkilden vekalet ücreti talep etsek, müvekkil de bize " ben sana gir demedim ki dese, ben başka avukatla anlaştım veya kendim takip edeceğim dese" ne olucak.konu yargıya intikal ettiğinde talimat sunamayacağız.

istifaya da gerek yok bence, çünkü müvekkil ile vekalet ilişkimiz devam ediyor olabilir, derdest başka dosyalarımız olabilir, sözleşmeli vs olabiliriz, ama sadece istihkak davasına katılmayacak olabiliriz.İşte böyle durumlarda yazılı talimat ile iş görmek çok faydalı oluyor.o talimatı da dava dosyasına sunduğumuzda yasal sorumluluğumuz ortadan kalkıyor.

Ben, mercideki itiraz(itirazın kaldırılması, MBB, şikayet vs gibi durumlarda veya ilamı icraya koyarken bile talimat almaya çalışıyorum, yeni bir iş, yeni bir vekalet ilşkisi diye düşünüyorum.

ama sizin örnekte, istihkak davasının tebligatı tarafınıza yapıldığından (çünkü icra dosyasındaki vekile yapılır), müvekkilinizi tebligattan yani davadan haberdar edip, davaya katılma veya katılmama yönünde talimat alsanız iyi olurdu.Bu anlamda da vekilin sorumluluğu doğuyor galiba.çünkü davaya katılmadığınızad, müvekkilinizin de haberi olmayacağından yine mesleki sorumluluk doğuyor.