Sayın mehmetdemirlek301

1- Derneğin tüzüğünü hala incelemediğiniz anlaşılmaktadır. İncelememiş olmanıza rağmen hala sözkonusu derneğin iştigal konusu bu olamaz şeklindeki ısrarınız devam etmektedir. Yazınızı yazdıktan sonra derneğin sitesine bakmışsınız ancak orada bulunan sadece taslaktır. Sitede bulunan telefonlardan bağlantı kurup Tüzüğü isteyebilirsiniz. Göreceksiniz ki, derneğin amacını açıklayan 3 üncü maddesi ve faaliyetlerini açıklayan 4 üncü maddesi sizi tatmin edecektir.

2- Dosyayı incelemediği için Derneği eleştirirken, kendiniz de dosyayı okumadan onları eleştirmektesiniz. Demek ki dosyanın tamamına vakıf olmak gerekmemektedir. Kaldı ki, medyada ve kamuoyunda müddetname o kadar çok tartışılmıştır ki, hemen herkes müddetname hakkında bilgi sahibi olmuştur. Hakim ve Savcıların verdikleri kararların eleştirilemeyeceğini düşünmektesiniz. Oysa bu tür eleştirilerden sonra, Haluk Kırcı ve Ağca hakkında yapılan yanlışlıklardan(!) dönülmüştür. Bu arada yanlış hesap sonucu erken tahliye edilen bir solcu ismi verebilirmisiniz.

3- Derneğin suç duyurusunun hukuki olmadığını iddia etmektesiniz, ancak neden hukuki bulmadığınızı belirtmemektesiniz. Bir dilekçenin hukuki olabilmesi için neler gerekmektedir?

4- Gerek Ağca konusundaki yorumlarınız, gerek yeni TCK 'da soykırım maddesinin bulunmasına karşı çıkışınız, gerekse Sayın nfb'nin işveren vekili arkadaşlara mesleki anlamda yardımcı olduğu forum konusunda 3713 sayılı yasayı yorumlama şekliniz sizin bir çok kez yazdığınız

Alıntı: Biz olaylara hukukçu gözüyle bakmalıyız, ama hukukçuluğu HUKUK FAKÜLTESİNDEN mezun olmak sananlara diyecek bir sözümüz yok

cümlesini daha önemli kılmaktadır.

Saygılarımla