Bu konu TTK. 701.md. de işlenmiştir.
"B - CİRO:
I - UMUMİ OLARAK:

Madde 701 - Cironun, kayıtsız ve şartsız olması lazımdır. Ciro, şartlara tabi tutulmuşsa bunlar yazılmamış sayılır.

Kısmi ciro ve muhatabın cirosu batıldır.

Hamiline yazılı ciro beyaz ciro hükmündedir.

Muhatap lehindeki ciro yalnız makbuz hükmündedir; meğer ki, muhatabın birden fazla şubesi olup da ciro, çekin üzerine çekildiği şubeden başka bir şube üzerine yazılmış bulunsun."

Buna göre muhatabın cirosu batıldır. Muhatap banka şubesi üzerine değil de bankanın başka şubesi lehine yapılan ciro geçerli olmakla birlikte, muhatap banka şubesi üzerine yapılan ciro makbuz hükmünde sayılmaktadır. Olayda çek hamiline düzenlenmiş olduğuna göre muhatap şube elbetteki ibraz halinde yazacaktı ama hamil o şube değil de başka şube ise bu durumda Banka diğer şubesinin alacağı için karşılıksız çıkan çekle ilgili alacaklı olarak takibe geçebilecektir.Kısaca çek hesabının bulunduğu banka şubesi değil de bankanın başka bir şubesi bu çekten dolayı yetkili hamil ve alacaklı olabilir diye düşünmekteyim.