Sevgilimeslektaşım

1)İmza eksiği sonradan tamamlanması mümkün eksikliklerdendir.
2)Keşide yeri konusunda kanun maddesi açık, yargıtay kararı da kanun maddesine paralel.işinize yarayabileceğini düşünüyorum.
II - UNSURLARIN BULUNMAMASI
MADDE 693 - Yukarıki maddede gösterilen hususlardan birini ihtiva etmiyen bir senet aşağıdaki fıkralarda yazılı haller dışında, çek sayılmaz.
Çekte sarahat yoksa muhatabın ad ve soyadı yanında gösterilen yer, ödeme yeri sayılır. Muhatabın ad ve soyadı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir sarahat ve başka bir kayıt da mevcut değilse çek muhatabın iş merkezinin bulunduğu yerde ödenir.
Keşide yeri gösterilmemiş olan çek, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde çekilmiş sayılır.


YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2005/3758

K. 2006/3158

T. 6.3.2006

• ÇEK UNSURLARI ( Keşide Yeri - Keşidecinin İmzasının Bulunduğu Kaşede Yazılı "Antalya" İbaresinin Keşide Yeri Olarak Kabulü Gerektiği )

• ÇEKTE KEŞİDE YERİNİN GÖSTERİLMEMESİ ( Keşidecinin İmzasının Bulunduğu Kaşede Yazılı "Antalya" İbaresinin Keşide Yeri Olarak Kabulü Gerektiği - Çekin Unsurları İtibarıyla Tam Olduğu )

• KEŞİDECİNİN İMZASININ BULUNDUĞU KAŞEDE YAZILI İL ( Keşide Yeri Olarak Kabulü Gerektiği - Çekin Unsurları İtibarıyla Tam Olduğu )

6762/m. 693

3167-1/m. 16


ÖZET : Türk Ticaret Kanunu'nun 693. maddesinde, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin keşidecinin adının yanında yazılı olduğu yerde çekilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda çekteki keşidecinin imzasının bulunduğu kaşede yazılı "Antalya" ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerekir. Bu durumda çek unsurları itibarıyla tamdır.
DAVA : Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Ü. hakkında ANTALYA 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda, 24/10/2003 tarihinde, 2002/2252 Esas, 2003/2767 Karar sayı ile 3113124 nolu çek hakkında beraatine, 314012 nolu çek hakkında mahkumiyetine karar verildiği; hükmün müdahil vekili tarafından süresi içinde, sanık tarafından ise süresinden sonra temyiz edildiği; Yargıtay C.Başsavcılığı'nca onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 01/03/2005 tarihinde dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : A- Süresinden sonra sanık tarafından yapılan temyiz inceleme isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Müdahil vekilinin temyizinin incelenmesi:
1- 20.08.2002 tarihli ve 3114012 nolu çek hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- 18.07.2002 keşide tarihli ve 3113124 nolu çek hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TTK'nun 693. maddesinin son fıkrasında, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin keşidecinin adının yanında yazılı olduğu yerde çekilmiş sayılacağının belirtilmiş bulunmasına göre, dava konusu çekteki keşidecinin imzasının bulunduğu kaşede yazılı "Antalya" ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiğinden, çekin TTK'nun 692 ve 693. maddelerinde yazılan unsurları taşıdığı gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. yarx