Umarım yardımcı olur.
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

E:2000/21-728
K:2000/732
T:05.04.2000

Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar İcra Hakimliğince davanın reddine dair verilen 1.7.1999 gün ve 1998/463, 1999/723 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 19.10.1999 gün ve 1999/6440-7147 sayılı ilamı ile; ( ...Uyuşmazlık hukuki nitelikçe 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davacı, dava konusu 34 UMB 41 plakalı otomobili 7.7.1995 tarihinde Kadıköy Noterliğinde, 2918 sayılı Yasanın değişik 20/d maddesine uygun şekilde düzenlenen satış sözleşmesi ile borçludan satın almıştır. Satış tarihinde fiili veya trafik sicilinde kaydı haciz veya tedbir bulunmayan aracı satın alan davacı iyiniyetli olup araç mülkiyetini kazanmıştır. Noter satışından sonra aracın davacı adına trafikte tescil edilmemesi, satışı geçersiz kılmaz. Çünkü satışın trafik siciline işlenmesi idari bir işlemdir. Davacı hakkında alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla malı muvazaalı olarak satın almak suçundan ( İİK.nun 331 ) açılan kamu davası da beraatla sonuçlanmıstır. Hal boyle olunca, araç maliki bulunan davacının actıgı davanın kabulu gerekırken dosya içeriğine uygun düşmeyen ve kanıtlanmayan muvazaa gerekçesiyle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri cevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra geregı gorüşüldu:
KARAR : Tarafların karsılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyzi peşin harcının geri verilmesine 5.4.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.