Avukat X gecenin bir yarısı baro tarafından görevlendirilerek karakola gönderilir.Binbir güçlükle karakola giden avukat şüpheliye isnat edilen suçu öğrenir ve dosyaya bakmak istediğini söyler.Aldığı cevap artık klasikleşmiştir.
"Avukat bey savcının talimatı var dosyayı gösteremeyiz"
Avukat bunun mümkün olmadığını gizlilik kararının sulh ceza hakimliğinden alınması gerektiği gibi hususlara dikkat çeker vs şeyler söylenir ama sonuç değişmez.

Avukat X ertesi gün şüpheli ile birlikte savcılığa oradan da sorgu hakimliğine çıkar.Sorgu hakimliği yukarıda belirttiğim örnekteki gibi daha sorgu başlamadan tutuklama kararı verdiği için pek bir etkisi olmaz.

Bu karara karşı itiraz yoluna gidilir ama sonuç değişmez.
Avukat X Hazırlık aşamasında dosyaya bakmaya gider.Belki ileri sürebileceği iddaalar vardır,şüpheli yakınlarının iddaaları vardır.delil ortaya koyacaktır.
Hazırlık kalemine gittiğinde duvarda kocaman bir yazı vardır;
"Avukatların dosya inceleyebilmesi için müdafiilik sıfatını taşımaları gereklidir" şeklinde.
Avukat ilk kez bunu görüyor ise bunun anlamını oradakilere hatta ileri gidip C.Başsavcısına sorar.Aldığı cevap hukukçunun tüylerini ürperten mahiyettedir.
"Sayın avukatım adalet bakanlığının genelgesi var,dosya incelemek için vekalet ya da baro görevlendirmesi şart"

Avukat X ısrarla bunun avukatlık yasasına aykırı olduğunu avukatların dosya inceleme yetkisinin bulunduğunu açıklamaya çalışırken
savcı;"bu konuyla ilgili olarak açılan dava aleyhinize sonuçlandı,genelge hukuka uygundur" cevabı alındıktan sonra ilgili belgeyi dosyaya sunmak istemesi üzerine savcı bu seferde "Olmaz avukatım dosyada gizlilik kararı var"
Avukatın morali bozulur.Çünkü sanık beyanları ve bazı evraklar haricinde dosya incelenememektedir.Deliller ortaya konamaz.
Sorgu hakimliği yukarıda belirttiğim gibi istisnasız bütün savcılık taleplerine onay verdiği için yapılacak birşey kalmaz.Bu durum müvekkillere bildirilir ama müvekkiller avukatı suçlar.
Yargılama geçilir.Dosyada herşey tamamlanmıştır.Avukata sadece esas hakkındaki savunmasını yapar ve dosya sonuçlanır.
GD.
Gerisini siz düşünün.Böyle bir hazırlık aşaması,böyle saçma sapan usul işlemleri sonrasında avukatın yapabileceği ne olabilir.
Esas hakkındaki savunmasında nelere dikkat çekebilir.
Dosya yığınları ile savaşan savcılar acaba sanığın lehine olan delilleri toplamış mıdır?

Tüm bu sorular gerçektende yargı sistemi içerisinde avukatın yetkisinin neredeyse (tanık dinletmek haricinde) olmadığı,çoğu kez gizlilik kararları nedeniyle dosyanın incelenememesi nedeniyle savunma bile yapılamadığı bir hukuk sistemine sahibiz.

Bu söylediklerimde en ufak bir abartı bile yoktur.CMK müdafiiliğine koşan binlerce avukatın başına gelen olaylar.Özelliklede bu bölgede.Gerisini siz düşünün.