yukardaki cevaplara tesşekkürler ancak şöyle de bir durum yok mudur..?? bankalar ticari işle uğraşan müesseslerdir ve basiretli olması gereklidir.. müşterisi tüm borcunu ödeyip 6 yıl önce kredi kartını kapatmış, banka da hiç bir borcun kalamdığını gösterir dekontu müsteriye vermiş.. eğer ki kalmış olan bir borç olsa bile bunun sorumluluğu müşteriden değil özensiz inceleme yaparak tahsilatı gerçekleştiren banka değil midir..? bir banka tüm borçları tahsil etmeden nasıl kredi kartını kapatabilir ki? yani tabiri icaizse bankalar kurt gibidir ve kuruşunu almadan kapamazlar kredi kartını.. demek ki tüm borcun ödedendiğine kani olan bu banka sonradan bence hiç bir hukuki dayanak göstermeden sadece eski dönemden 120 YTL borcunuz var diyor.. başka bir açıklama ve gerekçe yok..
bu gerekçeyle nasıl tahsilat yapılabilir ki?? talebin bir hukuki dayanağı yok.. müşteriye yollanan belgede sadece "önceki döneme ait 120 YTL borç" deniyor..
Burda menfi tesbit davası açılabilir gibi bence ve de manevi tazminat.. çünkü saöz konusu kişi bir sanaçı ve belli çeverede tanınmışlığı var.. sözkonusu 120 YTL borcu ödeyecek gücü var elbette ama yapılan bu haksız ithamdan dolayı sanatçı kişiliğinin ve tanınmışlığının çeveresinde olumsuz sonuçlar yarattığı ve iş hayatında aksamalaa sebebp olduğu gerekçesiyle maddi tazminata başvurması doğaldır.. Kaldı ki yargıtay öldürülen kişinin arkadaşlarının bile öldürenden manevei tazinat isteyebileceğine hükmetmişken bööyylesine kişinin onur ve haysiyetini ilgilendiren bir durumda manevi tazminat isteme hakkı çok doğal geliyor bana..
yani bir ihtimal banka parayı istemede ne kadar haklı da olsa onun özensiz davranışı ve inceleme eksikliğinda,en dolayı müşterinin sanaçı kişiliği olumsuz etkileniyor.. yani müşteri tüm iyiniyetle borcunu ifa etmeye ve kartı kapatmaya gidiyor.. burda bence müşterinin bir kötüniyeti yoktur..