Sayın Olguner,
Sanırım aşağıdaki karardan bahsediyorsunuz ama bahsettiğinizin tam tersi yani kardeşler arasında konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı yönünde.
Saygılar...

Alıntı: T.C. YARGITAY 2.Ceza Dairesi Esas: 2007/13957 Karar: 2008/1503 Karar Tarihi: 31.01.2008 ÖZET: Katılanın, sanığa odasına girmemesi konusunda rızasının bulunmadığını önceden açıkladığına ilişkin bir iddiası ve bu yönde bir kanıt bulunmaması karşısında, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmelidir. Ayrıca yeni kanunda Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içerisinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı gözetilmelidir. (5237 S. K m. 116) (647 S. K. m. 5) Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık Ertan'ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Havsa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 27.07.2007 tarihli tebliğnamesiyle Dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre katılan ile sanık kardeş olup, aynı evde ayrı ayrı odalarda oturmaktadırlar. Olay gecesi sanık katılanın kullandığı odaya girmiştir. Sanık ile katılanın ayrı ayrı kullandıkları odalara, birinin diğerinin odasına girmeyeceği konusunda açıkça iznin bulunmadığı belirtilmediği sürece, yaşamın doğal akışına göre birbirlerinin odalarına girmelerinde rızanın var sayılması gerekir. Katılanın, sanığa odasına girmemesi konusunda rızasının bulunmadığını önceden açıkladığına ilişkin bir iddiası ve bu yönde bir kanıt bulunmaması karşısında, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'da Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içerisinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Yasa'nın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)