HGK kararınız için teşekkürler Sayın Adnan Koray,
Ancak burada ince bir noktayı vurgulamak isterim. Anılı Yargıtay HGK kararında faturaya dayalı teslim iddiası değil; salt teslim iddiası işlenmiş. Yargıtay kararlarına göre, fatura davalının ticari kayıtlarına işlenmiş olduğunda yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebiliyor.

Alıntı: T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 1996/5718 K. 1996/6288 T. 27.11.1996 • FATURAYA İTİRAZ EDİLMEMESİ ( Faturanın Akdi İlişkiye Etkisi ve Delil Yeteneği ) • DELİL YETENEĞİ ( İtiraz Edilmeyen Faturanın Davalının Ticari Kayıtlarına İşlenmiş Olması ) • İTİRAZ EDİLMEYEN FATURANIN TİCARİ KAYITLARA İŞLENMİŞ OLMASI (Yazılı Delil Başlangıcı) • YAZILI DELİL BAŞLANGICI ( İtiraz Edilmeyip Ticari Kayıtlara İşlenen Fatura ) 6762/m.82 2004/m.67 ÖZET : Faturaya davalı şirket tarafından itiraz edilmemiş olması taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu göstermez. Ancak akdi ilişkinin kanıtlanması halinde itiraza uğramayan fatura miktar ve bedel yönünden bir anlam ifade eder. fatura davalının ticari kayıtlarına işlenmiş olduğunda, bu durum yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebilir....

Yazılı delil başlangıcı var ise tanık dinlenilmesi de mümkün oluyor. Bu durumda, yazılı delil başlangıcı HUMK m.288' de yerini bulan senetle ispat zorunluluğuna ilişkin ana kuralın istisnalarından birini teşkil ediyor. Belki de diğer dairenin, HGK nın aksi yönünde kurduğu içtihatların mantığı bu olabilir. Bakın sizin eklediğiniz genç tarihli 19. HD kararında da bu husus belirtilmiş. ("...davalının ticari defterlerinde yer aldığı, daha sonra iade faturası kesildiği, tanık beyanı ile mal tesliminin ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş...")