|
|
|
|
|
|
Merhabalar,
Müvekkilin skk girişi hiç yapılmaksızın, 4 yıl 2 ay bir şirkette asgari ücretle çalıştı. 2006 yılında açtığımız hizmet tespiti davasını bordrolu işyeri çalışanlarının olumsuz ve bizim de hiç bordrolu işyeri veya komşu işyeri çalışanı tanığımız olmamasına rağmen kazandık. Şimdi kıdem ve ihbar tazminatları için dava açacağız. Bu alacak kalemleri açısından hiçbir sorun yok. Zaten hizmet tespiti kazanmakla bu işçinin o işyerinde bir zamanlar işçi olduğu olgusunu kanıtlamış olduk fakat hafta tatili-ulusal bayram, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağı için ne yapabiliriz. bordro tanıkları müvekkilin orda çalıştığını dahi kabul etmezken duyrumda bu davada şu kıadar saat fazla mesai yapardı demeyeceklerdir. Müvekilin orda çalıştığına dair bazı evraklar var ama bunlar fazla çalıştığını göstermiyor. Bu halde, hizmet tespiti davasını kazanmış olmanın yanında işyeri veya komşu işyeri çalışanı olmaksızın ubgt, fazla mesai ve yıllık ücretli izizn alacağı için talepte bulunmamız halinde şansımız ne oldur dersiniz.
|
|
 |
|
 |
|
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/31976
K. 2007/18313
T. 11.6.2007
• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Davacı Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği )
• DAVALI VE SSK ALEYHE HİZMET TESPİTİ DAVASI AÇILMASI ( Davacı Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği - İhbar Kıdem Tazminatı Talebi )
• BEKLETİCİ MESELE ( Davacı Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği - İşçilik Alacakları Talebi )
• KIDEM TAZMİNATI ( Davacı Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği )
• İŞÇİLİK ALACAKLARI TALEBİ ( Davacı Davalı ve SSK Aleyhe Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Davanın Bekletici Mesele Yapılması Gerektiği )
1475/m.14
4857/m.17,18
1086/m.45,237
ÖZET : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı izin ücreti, fazla mesai, geçici iş göremezlik ödeneğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davacının davalı ve SSK aleyhe hizmet tespiti davası açtığını temyiz dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmalı, davacı hizmet tespiti davası açmış ise söz konu davanın kesinleşmesine kadar bu dava bekletici mesele yapılmalı ilgili davanın sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı izin ücreti, fazla mesai, geçici iş göremezlik ödeneğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı 1.8.1998-1.6.2001 tarihleri arasında davalı bankada çalıştığının
hizmet akdin haksız feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ise taraflar arasında hizmet akdi bulmadığını savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili davacının İstanbul 6. İş Mahkemesinin 2005/920 E sayılı dosyasıyla davalı ve SSK aleyhe hizmet tespiti davası açtığını temyiz dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmalı, davacı hizmet tespiti davası açmış ise söz konu davanın kesinleşmesine kadar bu dava bekletici mesele yapılmalı ilgili davanın sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx