Avukat temyiz etmediği her karardan hukuki olarak nasıl sorumlu olabilir ki. O halde kendisinin hiçbir hukuki görüş ve mütalasının hiçbir değeri yoktur. Yani Avukat bir mahkeme kaleminde çalışan memur gibi önüne gelen her kararı hukuki yarar olmasada temyiz etmek zorunda ise onun bilgi ve mütalasının ne anlamı kalır ki. Örneğin bir olayda dava daha evvel yargıtayca esastan bozulmuş ve müvekkilin aleyhinde olan maddi vakıa yargıtayca belirlenmiş ve ardından mahkeme tamamen bozmaya uygun hüküm tesis etmiş ise artık buna rağmen sırf merak için yada eğlence olsun diye bu kararı temyiz etmenin anlamı nedir. Yada yargılama sırasında müvekkil davayı kabul ve davaya konu vakıaları ikrar etti bu halde davanın bu kişi aleyhinde sonuçlanacağı tartışmasızdır. Bu kararı Avukatın kendi takdiri ile temyiz etmemiş olması halinde dava bedeli hangi hukuki sebeplerle Avukata yüklenebilir. Müvekkilin zararı ile Avukatın kusuru arasında bir illiyet bağı varmıdır. Bana göre Avukatı bu kadar da büyük yükümlülük altına sokmamak lazım Hayatı belgeye bağlayamazsınız.