Değerli meslektaşlarım. (henüz aday olsam da böyle hitap etmemde sakınca yoktur umarım)
Stajımı tamamladım ve bir kurum için 1 yıl süreyle sözleşme yapacağım beklemedeyken bir kaç dosya aldım ve okumaktayım ilginç bir durumla karşılaştım.

Olayı çok kısa özetleyeyim, hazineye ait bir arazide imar planları hazırlanmış, askıya çıkmış ve sonrasında da davacı hazine dava açmıştır.
Fakat itiraza konu olan yerlerden orman kadastrosu geçmiş malumunuzca buralar bu nedenle imar uygulamasından çıkarılmıştır. Ancak daha önce kurumun avukatlığını yapan meslektaşımızla kurum arasında bir diyalog sorunu yaşanmış ve bu durum mahkemeye intikal ettirilmemiş. Mahkeme de kurumun imar uygulamasını yasalara aykırı bulmuş dop oranları gerçekten de yüzde 40'ın çok üzerinde ve kamulaştırma yok.
Danıştay aşamasına gelinmiş sorularım şunlar olacak.

Yani düzenleme başlangıçta kanuna aykırı şekilde yapılmış ancak orman kadastrosu geçtiği öğrenilince uygulamadan çıkarılmış, olmayan uygulama için temyiz süresi işlemeye başlamış.

Bu aşamada temyizde herhangi bir belge sunmam mümkün mü? Bugün okuduğum bir kararda dava şartı denebilecek bir hususta belge sunulabileceği oldu. Elde olan tek belge uygulamadan çıkarıldığına dair haritalar. Karar vs. yok birde tapuda orman olduğuna dair şerhler.

Bu durumda benim aklıma gelen temyiz nedeni, idari işlemin iptali için dava açan kurumun idari işlemden herhangi bir zarara maruz kalmadığı yönünde olacak idari işlemler için dava açılması ancak zarar görme şartına bağlıdır.

Bu konuda başkaca bir dayanak önerebilir misiniz?
Böyle bir temyiz gerekçesinin akıbeti ne olabilir?

Bu ihtimallerin dışında davanın kesinlikle kaybedileceği aşikar, zira 18. maddeye ve yönetmeliğine tamamen aykırı yapılmış bir işlemler zinciri var.


Katkılarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.