Alıntı: Yazan Av. Ş. Sevi soru hakkında bilgisi olan arkadaşlar yardımcı olursa sevinirim, şimdiden teşekkürler...

Sevgili meslektaşım avukat olarak bizim aslında yapabileceğimiz bu konu ile ilgili pek bir şey yok.Daha önce ÇMK alacaklarını nasıl tahsil edileceğini araştırmıştım. ÇMK alacakları kamu alacağı niteliğinde kabul ediyor ve 4081 s kanun 15. m göre tahsili emval kanununa yani 6183 s kanuna göre tahsil edilmesi gerekiyor.Ancak çoğu meslektaşımız icra dairelerinden ilamsız takip yolunu seçiyor, itiraz edilmediği içinde takip devam ediyor ve kesinleşiyor.Ancak itiraz olunca duran takibi devam ettirmek mümkün değil.Bu konuya ilişkin pek çok yargıtay kararı var.Bir tanesini ekliyorum.
Çmk başkanlığı 6183 göre alacağını tahsil etmek için borçlulara 6183 s 55 md uygun ödeme emri göndermelidir. Bu şekilde ödeme emri gönderipte itiraz edilmeyip kesinleşen alacaklar için haciz varakası hazırlanır ve 6183 s 64 md göre mahallin enbüyük mülki amirinin veya görevlendirdiği memurunun onayına sunulur.Onaydan sonra cebri icra yapılır.
ÇMK başkanlığı bunları yapmak için bünyesinde tahsil servisi kuracak ve bu işleri o servis yapacak.Birde itirazları incelemek için murakabe heyeti oluşturulacak.
Bunedenle avukatın yapacağı hiç bir şey yok.Ancak icra dairesinden ilamsız icra yaparsan ve itiraz olmazsa bi sorun çıkmaz ve tahsilat yapabilirsin.
T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/2337

K. 2003/2141

T. 4.3.2003

DAVA : Dava dilekçesinde 204.000.000 lira alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü 100.000.000-TL.lık kısım için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
KARAR : Davada, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığınca belirlenen otlakiye koruma borcu 204.000.000-TL.nın tahsili talep edilmektedir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmektedir.
Takibe konu alacak, 4081 Sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun 31.maddesi uyarınca Koruma Meclisince tahakkuk ettirilmiş para cezalarından oluşmaktadır. Aynı Kanunun 15. maddesinde koruma bedellerinin "Tahsili Emval Kanununa" göre tahsil edileceği, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 2. maddesinde de; muhtelif kanunlarda "Tahsili Emval Kanununa" göre tahsil edileceği bildirilen her çeşit alacaklar hakkında 6183 sayılı kanun hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Bu durumda dava konusu koruma meclisince tahakkuk ettirilmiş para cezasının "Tahsili Emval Kanununa" göre tahsil edileceği cihetle "kamu alacağı" mahiyetini taşıdığı anlaşılmaktadır. Kamu alacaklarının ise takip yöntemi ayrı bir yasa ile belirlenmiş olduğuna göre bu tür alacaklar için genel takip hukukuna başvurulamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.