T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/7444

K. 2001/10229

T. 25.10.2001

• TAZMİNAT MİKTARININ TAYİNİ ( Termik Santralin Ekili Ürüne Verdiği Zarar Nedeniyle Açılan Davada )

• TERMİK SANTRALİN EKİLİ ÜRÜNLERE VERDİĞİ ZARAR İÇİN TAZMİNAT TALEBİ ( Tazminattan Hakkaniyete Uygun İndirim )

• MADDİ TAZMİNAT MİKTARININ TAYİNİ ( Termik Santralin Ekili Ürüne Verdiği Zarardan Doğan Tazminattan İndirim )

818/m.43


ÖZET : Dava termik santralin yarattığı çevre kirliliğinin ekili ürünlere verdiği zarar nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Termik santralin uzun yıllardır çevresindeki taşınmazlarda zararlara neden olduğu bilinmektedir. Bu durumda o bölgedeki taşınmazların kiralanmasında zararlandırıcı durum gözetilecek ve kira şartları da buna göre belirlenecektir. Öyleyse başlangıçta zararın göze alınması ve kira ücretinin de bunun etkisiyle düşük olacağı dikkate alındığında gerçekleşen zarardan hakkaniyete uygun bir indirim yapılmalıdır.
DAVA : Davacı Celal Uzakgiden vekili Avukat Muammer Özer tarafından, davalı TEAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 14/11/2000 gününde verilen dilekçe ile termik santral baca gazlarının ekili ürüne verdiği zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava termik santralin yarattığı çevre kirliliğinin ekili ürünlere verdiği zarar nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu zararın oluştuğu taşınmazı, davacı başkasından kiralayarak maydanoz ekmiştir. Termik santralin uzun yıllardır çevresindeki taşınmazlarda zararlara neden olduğu bilinmektedir. Bu durumda o bölgedeki taşınmazların kiralanmasında zararlandırıcı durum gözetilecek ve kira şartları da buna göre belirlenecektir. Öyleyse başlangıçta zararın göze alınması ve kira ücretinin de bunun etkisiyle düşük olacağı dikkate alındığında gerçekleşen zarardan BK. 43. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir indirim yapılmalıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan kiralanan taşınmaza ekilen maydanoz ürünü için hesaplanan zararın tamamına hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/10/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx