T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/13474

K. 2004/13134

T. 29.11.2004

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka alacağından doğan istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
KARAR : Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; müvekkilinin, Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2002/5941 sayılı dosyası nezdinde Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait (iştirak nafakasıyla ilgili) eksik ödemeler adı altında 1.263.000.000 lira olarak talep edilen parayı ödemek zorunda kaldığını, oysa, davalının velayeti altında bulunan çocukları belirtilen aylarda müvekkiline getirip teslim ettiğini ve çocuklar için öngörülen nafakaları talep etmeyeceğine dair belge verdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.263.000.000 liranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve %40 oranında kötü niyet tazminatı ile birlikte davalıdan istirdaten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, "Dava konusunun 4787 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre Aile Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır. Kanunun geçici 1.maddesinde Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçirildiğinde diğer mahkemelerde bulunan ve sonuçlanmamış dava ve işlere ait dosyaların yetkili ve görevli Aile Mahkemelerine devredilmesi emredici hüküm olarak kararlaştırıldığından mahkememizin davaya bakma görevi sona ermiştir. Bu nedenle, dosyamızın yeni faaliyete geçtiği anlaşılan görevli Ankara Aile Mahkemesine devrine karar verilmesi gerekmiştir" gerekçesiyle, dosyanın yetkili ve görevli Ankara Aile Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dosya Aile Mahkemesine gönderilmiştir.
Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusunun istirdat davası olduğu, mahkemenin görev alanına girmediğinden bahisle, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davası; genel hükümlere tabidir. İcra ve İflas Kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Nafaka borcunun bulunmadığının tespiti ve haksız ödediği paranın istirdatına yönelik davada; borcun, TMK'nun 182/2, 327 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı ve dolayısıyla "Aile Hukukuna" ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince; Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.