Soracağım konu ile ilgili forumları okuduysamda net bir bilgiye ulaşamadım.Konu ile ilgili Yargıtay kararına da ihtiyacım var.Boşanma davasında davalı vekiliyim.Müvekkilim evhanımı ve davacı eşinden şiddet-hakaret görmüş,bu konuda delillerimiz var.Ayrıca eşi evede bakmamış.Bu sebeple Boşanmayı davalı müvekkilim de kabul ediyor ancak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduk.Dosyada her iki taraf delillerini hasrettiği ve tanıkların tamamı dinlennesi aşamasından sonra davacı vekili çok zekice tarafların müşterek kooperatif hisselerini satıp parasının davalı üzerinde bankaya yatırıldığını iddia ederek bu konuda kooperatiften ve bankadan bilgi istenilmesini, paranın ne zaman çekildiğinin sorulmasını talp etti.Gerçektende böyle bir durum var ancak, davacı koca bir müddet sonra aidatlarını ödemeyerek hisseyi satmış.Davalı müvekkil bunu çok sonra, hisse devrine ilişkin belgeyi imzalaması için kocasının baskı yapması üzerine öğreniyor.Tabiki imzalamaktan başka çaresi de yok.Ancak paranın heba olmaması için bankaya kendi adına yatırılmasını istiyor,biliyor ki kocası yine çar-çur edecek.Çok kısa bir süre sonra davacı taraf bu para yüzünden büyük sorunlar çıkarıyor ve borçları olduğunu , bu paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek parayı bankadan yine baskı ile davalı müvekkile çektiriyor ve bankadan çıkar çıkmaz elinden alıyor.Ancak dosyaya gelen belgelerle davacının evhanımı olan karısı ile müşterek hisseli kooperatif üyeliği için ödeme yaptığı, yine müştereken hisselerin satıldığı ve paranın davalı adına yatırıldığı, davalının da kısa bir süre sonra parayı çektiği anlaşılıyor, böyle bakılınca durum davalı açısından çok parlak gibi görünüyor.Gerçekte ise davalının beş parası yok ve boşanma ile mağdur olacak.Dosyadaki bu gelişme ile maddi ve manevi tazminat taleplerimiz sıkıntıya düştü.Dinlenen tanıklar arasında olan tarafların müşterek çocuğu bankadan paranın nasıl çekildiği ve paranın davacı koca tarafından davalıdan hemen alındığını biliyor çünkü bu işlemler sırasında tarafların yanındaymış.Ancak tanık olarak dinlendiği aşamada bu iddia ve belgeler olmadığı için ifadesinde bu beyanlar yok.Mahkemeden bu tanığın tekrar ve sadece bu hususlarla sınırlı olmak üzere dinlenilmesini talep etmişsek te talebimizin Reddine karar verildi.Bu aşamada ne yapabiliriz.Ara karardan dönülmesi talebinde bulunacağım ve tanığın yeniden dinlenilmesi yönünde Yargıtay kararı gönderirseniz sevinirim.