Değerli meslektaşım
öncelikle geçmiş olsun
1- Arkadaşınızın bir kötüniyeti hukuku somut duruma uydurma çabası ve hele ki gerçeği kendisi bildiği halde hukukun arkasından dolaşıp mahkemeyi yanıltmaya çalışma teşebbüsü olduğunu ya da olması gerektiğini iddia eden ya da savunan olduğunu sanmıyorum.gergin olmanıza da gerek yok.Mesleğimiz her halukarda sakin olmayı gerektirir.sakin olamazsak kendimizi kaptırır asılın yerine geçme tehlikesine varabiliriz.
2-kişisel tavsiyem dosya üzerinden değil genel kavramlar açısından olacaktır.Dosyayı görmeden tutanakları incelemeden ve vicahilik olmadan ahkam kesmek yanlış olur.Kast unsurunu gözönüne alın
3-Soruşturma başlamadan suçunu itiraf edip kendi kendisini ihbar etmesini değerlendirin
4-Galiba cezai ehliyet ile ilgili sorunlar mevcut değerlendirebilirsiniz
5-Duruşmalarda nelere daha çok dikkat etmek gerekeceği ve Müşteki ile
tanıklarının karrşı yönde beyanları karşısında ne yapmak gerekeceği olayın özelliği ve beceri geliştirme tecrübe ile ilgili.Yurtdışında staj dönemlerinde beceri geliştirme çok ciddi bir eğitim şekli ile uygulanıyor.istanbulda bir grup arkadaşla geçmişte kendi aramızda ceza ile ilgili olarak böyle çalışmalar yapmış idik.
3- Haksız tahrik hükümlerinin anlattıklarınız çerçevesinde uygulanabilir olduğunu sanmıyorum
4-Sorduğunuz için ve şahsi fikrim olarak tartışmaya girmek için söylemiyorum.ve tartışmaya girmeyeceğim.Benim bildiğim ve teoride ittifakla (kunter,erem,toroslu,öztürk,centel,soyarslan,cihan ,yenisey,sokollu,yurtcan,bayraktar,ve şu an aklıma gelmeyen hemen hepsi) avukatlara sanığın doğüru söyleyip söylemediğini araştırma yükümlülüğü ve hakkı vermez.o nedenle sanığın doğrusu avukatın doğrusudur.

anladığım kadarı ile sorunlara ve tanımlara felsefi yönü ile de bakıyorsunuz.Ki bu bence çok önemli ve güzel.öğrenmenin sonu olmadığını bilen biri olmanız çok hoş.Size kısa bir anımı aktarmak isterim.rahmetli dönmezer hayatımda gördüğüm en çok okuyan insandı bir muhabbetimiz sırasında 80 küsur yaında olmasına rağmen hala öğrendiğini ve öğrenmek için hala okumak gerektiğini öğrenip okudukça 80 sonrasında bile değiştiğini söyleyerek.Örnek olarak idam cezasının en büyük savunucusu iken artık kesinlikle muhalif olduğunu ve muhalif olması gereğinin 80 yaşından sonra öğrendikleri tecrübesi ve yorumları ile izah ediyordu.
ancak sizin gibi hevesli düşünen ve çalışkan birinin cmk YAPMAMASI EN AZINDAN ZEVK VE KATKI İÇİN OLSUN BENCE HEM BU MÜESSESE VE İNSANLAR HEM DE SİZİN İÇİN KAYIP.bence düşünün .iyi çalışimalar


Ancak hukuk sistemleri artık 'adil yargılanma hakkıyla 'ilgileniyor.Çok uzun ve yorucu süreçlerin ardından ve suçlunun da özellikle de onun savunmaya ihtiyacı vardır.Yaptığımız her işi yapmış olmak değil layıkıyla yapmış olmak avukat olarak bizleri ve hukuku iyi bir yerlere getirir. Tecrübesiz olmamız öğrenmeye çalışmamızın da en yegane vurucu noktasıdır ki ,bence biliyorum demeye başladığımız anda tehlike de başlamıştır. Her insan farklıdır, her dosya farklıdır. Yardımlarınız ve katkılarınız için teşekkürler. Kullanıcı adım ve şifremi başkasına kullandırdığım için eğer üyeliğim iptal olmazsa görüşmek üzere.