T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/10008
Karar: 2002/14491
Karar Tarihi: 23.12.2002

ÖZET : Yüklenici iş sahibi olan Karayolları Genel Müdürlüğüne bedeli karşılığında bir iş yapmayı yüklenmiştir. Bu özelliği itibarıyla yüklenici ile iş sahibi arasındaki sözleşme, bir eser sözleşmesidir. Bu nedenle, sözleşme hükümleri uyarınca yüklenici, üzerine aldığı işi doğrudan doğruya iş sahibinden bağımsız olarak yapma yükümlülüğü altındadır.

(818 S. K. m. 55, 355)

Dava: Davacı İbrahim O. vekili Avukat Hakan Gencer tarafından, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine 5/2/2001 gününde verilen dilekçe ile davalı tarafından yol yapım çalışması sırasında davacıya ait bağ ve ağaçların izin alınmaksızın yok edilmesi sebebi ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 5/3/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Avukat İbrahim Ethem Çelik tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

Karar: Dava, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünce yaptırılan yol yapım çalışması sırasında davacının bahçesine verilen zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belgelere göre davalı idare, yol yapım işini sözleşme ile yüklenici olan Tubin İnşaat Anonim Şirketine vermiştir. Yüklenici iş sahibi olan Karayolları Genel Müdürlüğüne bedeli karşılığında bir iş yapmayı yüklenmiştir. Bu özelliği itibarıyla yüklenici ile iş sahibi arasındaki sözleşme, bir eser sözleşmesidir. Bu nedenle, sözleşme hükümleri uyarınca yüklenici, üzerine aldığı işi doğrudan doğruya iş sahibinden bağımsız olarak yapma yükümlülüğü altındadır. Anılan sözleşmenin 52. maddesi uyarınca işin yapımı sırasında çevre, arazi, emlak, mahsul, ağaçlar ve benzeri şeylere verilen zarardan yüklenici firma sorumlu olduğundan oluşan zarardan, iş sahibi olan davalı idare sorumlu tutulamaz. Bu bakımdan BK.'nun 55. maddesi gereğince yüklenici ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasında çalışan ve çalıştırılan ilişkisinin varlığından da söz edilemez. Bu nedenle mahkemece davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
*************************************