Herkese merhaba. HUMK m. 11'e göre "aşağıdaki davalar müteveffanın ikametgahı mahkemesinde görülür:1. Terekenin taksimine...ilşikin davalar" tine HUMK m. 561'e göre "Taksim davaları usulü dairesinde salâhyettar sulh hukuk mahkemesinde ikame olunur."
MK m. 576/2'ye göre ".. Mirasbırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebeiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür.
MK m. 64'ye göre ise
"B. Paylaşmayı isteme hakkı
MADDE 642.- Mirasçılardan her biri, sözleşme veya kanun gereğince ortaklığı sürdürmekle yükümlü olmadıkça, her zaman mirasın paylaşılmasını isteyebilir.
Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, olanak yoksa satış yoluyla paylaştırılmasına karar verilmesini sulh mahkemesinden isteyebilir. Mirasçılardan birinin istemi üzerine hâkim, terekenin tamamını ve terekedeki malların her birini göz önünde tutarak, olanak varsa taşınmazlardan her birinin tamamının bir mirasçıya verilmesi suretiyle paylaştırmayı yapar. Mirasçılara verilen taşınmazların değerleri arasındaki fark para ödenmesi yoluyla giderilerek miras payları arasında denkleştirme sağlanır.
Paylaşmanın derhâl yapılması, paylaşım konusu malın veya terekenin değerini önemli ölçüde azaltacaksa; sulh hâkimi, mirasçılardan birinin istemi üzerine bu malın veya terekenin paylaşılmasının ertelenmesine karar verebilir"
Somut olayda tereke mevcudundaki 3 adet taşınmazın mirasçılar arasında paylaştırılmasını sağlamak amacıyla yukarıdaki madde hükümlerine göre "mirasın paylaştırılmas" istemli bir davayı miras bırakanın son ikametgahındaki sulh hukuk mahkemesinde açmaya hazırlanırken yaptığım araştırmada şöyle bir Yargıtay Kararına rastladım:
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi

E:1992/12621
K:1992/13085
T:16.12.1992

DAVA : Mahalli mahkamesinden verilmiş bulunan ortakliğın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Reyhan kendisine asaleten, kucük Ömer Mehmet'e velayeten tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, 15 parca taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, parsellerin bir kısmının davacılara, diğerlerinin davalılara verilmesi sureti ile paylaştırmaya karar vermiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili parsel numaralarını dilekcesinde belirttiği 15 adet taşınmazın muris evvelleri Ömer adına tapuda kayıtlı iken, olümü ile taraflara intikal ettiğini, taksimleri hususunda anlaşamadıklarını iddia ile mümkun olduğu takdirde taksimleri sureti ile olmadığı takdirde satışlarını istemistir.
Davalıların aksine bir istekleri bulunmamaktadır. Bu itibarla dava; terekenin taksimi degıl, doğrudan doğruya iştirak halindeki mülkiyete tabi taşınmaz ortaklığının giderilmesi davasıdır. Bu davada, taraflar arasında ortak olan taşınmazların her birinin ayrı ayrı ortaklığının giderilmesi sozkonusudur. Birbirinden tamamen ayrı olan taşınmazların bir tek taşınmaz veya bir mal gibi mütalaası mümkün değildir. Taşınmazlar üzerinde yapılan keşif sonunda her birinin aynen taksiminin mümkün olmadıgı bilirkişi mutalaası ile anlaşılmıstır. Bu itıbarla, her taşınmazın satılması sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, tarafların sulhleri de sözkonusu olmadığı halde, yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
B Bu yargıtay kararında açılan davanın terekenin taksimi deği taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davası olduğu belirtiliyor. O halde mirasın paylaştırılması davası değil de üç ayrı taşınmaz için her bir taşınmazın bulunduğu yerde izaleyi şuyü davası mı açmam gerekir diye duraksadım. Değerli fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.