Öncelikle asli müdahil üzerinde duralım.
Asli müdahalede iki kişi arasında bir dava ederken 3. kişinin dava konusu olan şey veya hak üzerinde davacının değil kendisinin hak sahibi olduğunu ileriye sürmesidir.

Somut olayda bu koşulların bulunmadığı ortadadır. 3. kişi ancak kendi parseli yönünden geçit hakkı talep edebilir. Bir başkasının nereden geçeceğine 3. kişinin karışma hakkı bence bulunmamaktadır. Ortada zorunlu dava arkadaşlığı mevcut değildir. Her ikimiz de şurdan geçelim diye asli müdahale talebi olamayacağı kanısındayım. 3. kişinin asli müdahale talebinin reddi ile ile davasının tefrik edilmesinin talep edilmesi bence uygun olur.

Geçit hakkı en uygun en ekonomik ve tarafları en az zararlandırıcı yerden verilir. Zarar yarar dengesi kurulmaya çalışılır. Parsellerin bütünlüğünün bozulmamasına dikkat edilir. Genelde içtihatlar bu şekildedir. Somut olaya bu ölçütlerin uyup uymadığı itirazda tartışılabilir.

Ortada bir taşınmazdan geçit sağlanması imkanı varken 6 taşınmaza birden külfet yüklenmesi en uygun çözüm yolu sayılamaz. A yrıca ikincisinin ekonomik külfeti de fazla olur. Sağladığı yarar azalır. Fakat diyelim ki davacının lehine gözüken tek taşınmazın bütünlüğü bozuluyorsa geçit diyelim ki ortadan verilebiliyorsa o zaman diğer alternatifler üzerinde durulur. Diye düşünüyorum.
Saygılarımla.