öncelikle mahkemenin tebligat için gösterdiği özel gayret ben ce son derece önemli ve takdire değer.Bu durumda mahkeme üzerine düşeni yapmış .Avukat ise açıkça görevini ihmal etmiş.Mahkemenin bu durumda karar vermesi bence doğru.Vekaletli bir avukatın olduğu dosyada barodan müdafi istenmesi ise hem yasaya hem de hukuka aykırıdır.Seçilen müdafinin görevini sağlıklı olarak yapmamasının tek sorumlusu avukatın kendisi mağduru ise sanıktır.Artico kararında İHAM bu olguyu açıkça belirtir.Sanık avukatını şikayet edebileceği gibi tazminat talebinde de bulunabilir.Ayrıca disiplin hukuku açısından da avukatın sorumluluğu vardır kanaatindeyim.Tebligata gelince dilekçedeki adrese tebligat yapılmakla kalınsa belki haklı ama gerçek bir tebligat özel gayretlede yapılmış bir avukata yalan yakışmayacağından haberi olmadığınıda iddia edemeyecektir.Mesleğimizi ifa ederken dikkatli olalım