Silah taşımak için avukatlara izin verenler silahın ne işe yaradığını bilmiyorlar mıydı acaba! Mütahitler, kuyumcular, muhtarlar... gibi liste uzayıp giden bir gurup silah alma bakımından önceliğe sahiptirler. Neden? Potansiyel risk grubundadırlar. Sıradan bir vatandaş ancak riski ispatladıktan sonra silah alabiliyor. Hakim, savcı, icra müdürleri gibi avukatlarda potansiyel tehdit altındadırlar. Ben tatlı dille işi çözerim diyemezsiniz. Hayatın gerçekleri buna müsade etmez. Silahsız polis düşünebiliyor musunuz? İnsana komik geliyor değil mi? Aynen öylede ihtiyaç duyan avukatın taşıma ve/veya bulundurma ruhsatı alması kaçınılmazdır. Özellikle belirttiğim husus ihtiyaç duyulmasıdır. İstek, imkan ve ihtiyacı birbirine karıştırmamak gerekir.

Kişisel silahlanmaya karşı çıkan arkadaşlara saygı duyuyorum. Ama bu düşüncelerini lütfen baskın ifadelerle üste çıkarmaya çalışmasınlar. Hayat neyi gerektiriyorsa öyle yaşamak gerekir. Annesinden şefkat tokadı bile yememiş insanlar adi bir katilin önünde adaleti temsil görevini yerine getirirken sırf silahı olmadığından ölüyorsa bu adaletin zayıflığıdır. Ve kendi hatasına annesi ve üç-beş yakınından başka kimse ağlamaz. Diğerleri de arkasından avukat değil mi ne halt karıştırmıştırda çok konuşan ağzını kurşunla kapattırmayı haketmiştir derler. Derler derler, emin olun derler. Mutlaka bunu diyen biri çıkar. Siz duymasanızda içinden der. Belki de bunu düşünen ilk siz olursunuz. Ama sizde silah olupta silah çeken aşağılığı meşru müdafa ile vursanız işte kahraman olursunuz. Sağ elinizde adalet kitabı olduğunuz halde sol elinizde kılıç yoksa orada, o işte ne işiniz var. Çekilin hemen.

Avukatta olması gereken silah küçük ve seri olmalıdır. Tam otomatik tabancalar tercihe şayandır. Ayrıca tutukluk yapma ihtimali düşük olması hasebiyle toplu tabancalarda tercih sebebi olabilir.

Ölmek kolay, ben senin için zor olanı, yaşamayı, seçtim ADALET.