konuyla ilgilenen tüm meslektaslarıma cok tesekkur ediyorum.cok dogru tesbıtler yapmıssınız genel olarak av.kanunu 58 in içeriğinden bahsetmıssınız.yalnız benım merak ettıgım konus su: polısın kanunla duzenlenen ve avukat ıstısnası ıcermeyen önleme aramalarında kımlık sorma yetkısı bulunmakta.bahsettıgım sey avukatlık burosunun aranması degıl avukata kımlık sorulmasıdır. 58. maddedekı avukat yazanelerı ve konutlarının ancak mahkeme kararı ıle ve cumhurıyet savcısı denetımınde baro temsılcısının katılımı ıle aranabılecegı maddesı genıs yorumlanarak avukat yazanelerıne ızınsız gırılmesını kapsarmı.ben kapsayabılecegı dusuncesındeyım cünkü:masamda ve odamın dıger yerlerınde muvekkıllerıme aıt görülmesi cok muhtemel belgeler vardı ustelık bılgısayarımdada uzerınde calıstıgım gızlı dılekcem vardı daha öncedende ıfade ettıgım gıbı polısler o karmasa da heryere baktılar.sır saklama yukumlulugumuz dusunulurse böyle bır ıhlal gerceklesmısmıdır ve sözune ettıgım madde yasadıgım olayı kapsarmı.ayrıca sılahım yok.eger sılahım olupta kullanırsam(kı kullanmam cok korkarım ve elıme hıc almadım) bahsettıgınız zararlardan daha buyuk zararlara sebebıyet verebılrım.benım acımdan saglıklı olmaz