Sn. Uygar ilginize teşekkür ederim. Benim işveren vekilinden kastım, işveren avukatı idi. Bahsettiğim kararda özel olarak vekaletnamede yetki yoksa, işveren avukatına işçinin iade ile ilgili başvurusunun geçerli olmayacağı hiç başvurmamış sayılacağı şeklinde.
T.C.
YARGITAY
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
Esas No
: 2005/27660
Karar No
: 2006/07386
Tarih
: 27.03.2006

İŞ HUKUKU
İŞE İADE KARARI
İŞVERENE BAŞVURMA
İŞVEREN AVUKATINA YAPILAN İHBARIN USUL VE YASAYA AYKIRI OLMASI
ÖZET:
İşe iade davası sonucunda feshin geçersizliğine karar verilmesini izleyen aşamada özel yetkisi olmayan işveren avukatına ihbar yapılarak tekrar işe başlatılma istenemez.
Davacı, boşta geçen süre ücreti ile sekiz aylık ücreti tutarında tazminata ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz, edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI
Davacı iddiasında davalı hakkında evvelce açmış olduğu davada iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine karar verildiğini, kararın Yargıtay onanmasından geçerek kesinleştiğini belirterek bu iş aktinin haksız feshi nedeniyle bir aylık yasal sürede işverene başvurduğunu ancak işe başlatılmadığını belirterek boşta geçen süre ücreti ile sekiz aylık ücreti tutarında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacı isteği doğrultusunda karar verilmiştir.

Somut olayda davacı tarafından feshin geçersizliğinin tespitine ilişkin karar Dairemizce 08.12.2004 tarihinde onanmış ve davacı 09.12.2004 tarihli ihtarname ile işe iade davasında davalı şirketin vekilliğini yürüten avukata başvurarak işe başlatılmasını istemiştir. Davalı işveren tarafından İstanbul 2. Noterliğince 15.12.2003 tarihinde Avukat Serap'a verilen vekaletname "umumi vekaletname" mahiyetinde olup bu yönde vekile, özel bir yetki verilmemiştir ve davaya vekalet davasının sonuçlanması ve hükmün icra edilmesi ile son bulur. Bu sebeple davacının usulüne uygun olarak süresi içerisinde işe başlatılması için işverene başvurduğu kabul edilemez. Mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA) , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2006 gönünde oybirliği ile karar verildi.