Sayın Dilekgulsen;

Aslında sormuş olduğunuz sorunun yanıtı aktardığınız maddede gizli. Maddede açık olarak "karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren 3 ay" denmektedir. Buradan da kararın kesinleşmesinin ilgilisine tebliğinden bahsedildiği açıktır. Aksi takdirde ikinci belirtilen 1 yıllık süre anlamsız kalırdı. Sizin bahsettiğiniz 1.ihtimal dediğiniz 1 yıllık sürenin başlangıcıdır.
Ayrıca bu konuyla ilgili eski 466 sayılı kanunda süre başlangıcı ile ilgili açık hüküm bulunmamasına rağmen; Yargıtay kararın kesinleşmesinin tebliğini aramaktadır.

Kolay gelsin....

T.C.

YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ

E. 2004/4022

K. 2004/4607

T. 27.9.2004

• KANUN DIŞI YAKALAMA VE TUTUKLAMADA TAZMİNAT DAVASI ( Dava Açma Süresinin Kesinleşmiş Beraat Kararının Sanığa Tebliği Tarihinde Başlayacağı - Dava Açma Süresi )

• DAVA AÇMA SÜRESİ ( Kanunun Dışı Yakalama ve Tutuklama Nedeniyle Açılan Tazminat Davasının Dava Açma Süresinin Kesinleşmiş Beraat Kararının Sanığa Tebliği Olduğunun Gözetilmesi Gereği - Kanun Dış Tutuklama ve Yakalama Nedeniyle Tazminat )

• KESİNLEŞMİŞ BERAAT KARARI ( Sanığa Tebliği Tarihinde Kanun Dışı Yakalama ve Tutuklama Nedeniyle Tazminat Davasını Açma Süresinin Başladığı Gözetilmesi Gereği - Dava Açma Süresi )

466/m.2

ÖZET : 466 sayılı Yasanın 2.maddesindeki dava açma süresinin başlangıcının kesinleşmiş beraat kararının sanığa tebliğ tarihi olacağı gözetilmelidir, incelemeye devamla sonucuna göre bir karar vermek gerekir.
DAVA : Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Harun'un bu isteğinin reddine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR :21.4.1975 gün ve 1975/3-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve kökleşen Yargıtay içtihatlarına göre, 466 sayılı Yasanın 2.maddesindeki dava açma süresinin başlangıcının kesinleşmiş beraat kararının sanığa tebliğ tarihi olacağı gözetilmeden, incelemeye devamla sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 27.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx