T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/2436
Karar: 2002/5606
Karar Tarihi: 09.05.2002
ÖZET: Davacı, davalının, takıları çaldığı iddiası ile kendisine suç isnat ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkeme, olaya uygulanacak zamanaşımı süresini yanlış tespit ederek hukuka aykırılık oluşturmuştur.
( 818 S. K. m. 60, 47) (765 S. K. m. 285, 102)
Dava: Davacı X____ vekili Avukat B. K. tarafından, davalı Y_____ U. aleyhine 11.4.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 13.11.2001 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız şikayet sonucu kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının, takıları çaldığı iddiası ile kendisine suç isnat ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece bir yıllık zamanaşımının geçtiği benimsenerek istemin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu olayla ilgili olarak davacı tarafından iftira suçundan cezalandırılması istemiyle davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunmuştur. Şikayet üzerine 7.11.2001 gününde takipsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacının şikayetine konu ettiği eylemin, Türk Ceza Yasasının 285. maddesinde düzenlenmiş bulunan suç atma niteliğinde bulunduğu görülmektedir. Davalı hakkında ceza kovuşturması yapıldığı da gözetildiğinde, olayda uygulanacak zamanaşımının belirlenebilmesi için Borçlar Yasasının 60/2. maddesi ile Türk Ceza Yasasının 102/4. maddesinin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Davalıya yöneltilen eylemin gerektirdiği ceza süresine göre uygulanacak zamanaşımı, Borçlar Yasasının 60/1. maddesinde belirtilen 1 yıl olmayıp aynı yasasının 60/2 ve Türk Ceza Yasasının 102/4. maddeleri gereğince 5 yıldır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, somut olaya uymayan gerekçeyle, yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************