Sevgili meslektaşım bu hususta süresiz şikayet yolu işlemez. Ancak menfi tespit davası açmanız ve senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürmeniz mümkündür. Ancak bu durumda ilamsız takibe konu olabilecektır. Birde karar ekliyorum iyi çalışmalar.
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/7234
Karar: 2002/8467
Karar Tarihi: 24.04.2002

ÖZET: Alacaklı vekili tarafından icra takibine dayanak yapılan her iki çekinde TTK. nun 708. ve 720. maddeleri gereğince 10 günlük yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiği ve karşılıklarının bulunmadığının belirlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, takip dayanağı belgeler kambiyo senedi vasfını taşımakta olup, alacaklının borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine genel haciz yolunu seçmesinde yasaya aykırılık yoktur. Borçlu tarafından İİK. nun 62. maddesine uygun olarak icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmadığı için bu husus Mercice kendiliğinden gözetilemez. Ayrıca, itirazın kaldırılması sırasında çeklerin zamanaşımına uğradığından söz edilmesi, itirazın geri işletilmesi niteliğinde olup, alacaklı vekilince muvafakat edilmediğinden bu aşamada dinlenilemez. O halde, borca itiraz nedenlerinin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

(6762 S. K. m. 708, 720) (2004 S. K. m. 62)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Alacaklı vekili tarafından icra takibine dayanak yapılan her iki çekinde TTK. nun 708. ve 720. maddeleri gereğince 10 günlük yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiği ve karşılıklarının bulunmadığının belirlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, takip dayanağı belgeler kambiyo senedi vasfını taşımakta olup, alacaklının borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine genel haciz yolunu seçmesinde yasaya aykırılık yoktur. Borçlu tarafından İİK. nun 62. maddesine uygun olarak icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmadığı için bu husus Mercice kendiliğinden gözetilemez. Ayrıca, itirazın kaldırılması sırasında çeklerin zamanaşımına uğradığından söz edilmesi, itirazın geri işletilmesi niteliğinde olup, alacaklı vekilince muvafakat edilmediğinden bu aşamada dinlenilemez. O halde, borca itiraz nedenlerinin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************