Sayın meslektaşlarım,
Biz 15.10.2007 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle bir boşanma davası açtık. Dava dilekçemizde vakıa olarak da davalının müvekkileyi dövmesini, içki içmesini, kumar oynamasını, müvekkilenin çantasından para almasını, kaynar su ile müvekkileyi yakmasını göstererek müvekkilenin bunlara dayanamayarak evi terk ettiğini ve tarafların 7 yıldır hiç biraraya gelmediklerini belirttik.

Ancak cevap dilekçesiyle belirtilen derdeslik itirazı ile; davalının 2005 yılında boşanma davası açtığını, davanın reddedildiğini ancak bir yıldır kararın tebliğe çıkarılmadığını öğrendik. Mahkeme derdestlik itirazı nedeniyle açtığımız davayı reddedecek.

Ancak bilindiği üzere derdestlik itirazında;davaların taraf,sebep ve konularının aynı olması gerekir. Burada dava sebebinden anlaşılması gereken vakıa ( olgu)'lardır.

Davalının daha önce açtığı ve reddolunan boşanma davası dilekçesinde sadece ; müvekkilenin nedensiz bir şekilde ortadan kaybolduğu, evi terk ettiği ve bir daha da geri dönmediğinden bahsedilmiştir. Tanıklar da tarafların arasında hiçbir geçimsizlik olmadığını ve müvekkilenin bir gün evi terk ettiğini ve uzun zamandır dönmediğini belirtmişlerdir.Yani iki dava da genel nedenli olarak açılmış gibi görünüyor olsa da belirtilen vakıalar farklıdır.

Bu nedenle derdestlik itirazının reddedilmesi gerektiğini düşünüyorum ve buna dayanak olarak gösterebileceğim kararlar arıyorum. Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim.

Ancak içinde bulunduğum bir çelişkiyi de sizlerle paylaşmak istiyorum.İki boşanma davası da aynı dönemden bahsediyor. Keza, davalı tarafından açılan boşanma davasından sonra herhangi yeni bir olay yaşanmış değil, çünkü taraflar iki boşanma davasında da belirtilen terk olayından sonra biraraya gelmiş değiller. Burada benim dava dilekçemde belirttiğim aynı döneme ilişkin de olsa farklı olaylar derdestlik itirazını bertaraf etmemi sağlayabilir mi? Şimdiden çok teşekkürler...