Sayın Meslektaşlarım;
İhtiyati haczin haksız olup olmadığı ayrı bir konudur.Bu, duruma göre değerlendirilebilir. Şöyle ki; Örneğin yabancı ülkede ikamet eden bir kişinin gösterdiği teminatı, karar kesinleşir kesinleşmez geri alması olanaklıdır ve siz icra takibinizi kesinleştirmenize engel olacak, geçiktirecek tebligat ve dosyaya dönecek parçanın beklenmesi, itiraz, şikayet vb.ile uzunca süre oyalamasını bile aşarak borçlu tarafın ne teminatına nede başka bir alacağına ulaşabilmek için takibi kesinleştirmek ve haciz yapma zamanına sahip olamazsınız. İşte bu gibi durumlarda tedbir olan paranın ihtiyaten haczedilmesi doğrudur.
Kesinleşmeden takibe konulabilecek ilamlardaki alacak için ihtiyati haciz kararı alınabilir ve teminat üzerine de alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konularak icrai takibe geçilebilir.
Yalnız burada nakti teminat ile teminat mektubunu karıştırmamak gerek. Çünkü, nakti teminat üzerine ihtiyati haciz konulabilir ise de; teminat mektubu, teminat verene, yalnızca güvence verdiği iş için
ve karşılanamayan miktarile- o da teminat verilen sınırla sınırlı olarak- borç ve yükümlülük ifade eder. Bu, sadece o iş ile ilgili olarak sınırlı ve o işteki tarafa verilen teminat olduğundan, tedavül kabiliyeti haiz bir kıymetli evrak niteliğinde olmadığından haczedilemez. O dosyada nakte çevrilse dahi, tamamı dosyaya derç edilmiş ise dosyadaki alacak sahiplerinin alamadıkları kısım teminattan karşılandıktan sonra geri kalanı teminatı verene iade edilecektir. Yada dosyada karşılanamayan kısım kadarı nakte çevrilecektir.