Sayın Av. Murat Kalkan;
Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Esasında davayı sadece C ye karşı açmayı düşünüyoruz. Arada yazılı bir sözleşme olmasa da işin müvekkilim ve işçileri tarafından yapıldığına başta ilk iş sahipleri olan otel personelinin tamamı şahittir ve ayrıca bu iş için kısmi ödemeler dahi almıştır müvekkilim. Ben neden tanık göstermemizin karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğunu anlayamadım. Yoksa bu hususu C için değil de diğerleri için mi yazdınız.

Alıntı: Yazan av.murat kalkan Sayın Avukatcivanım, kanaatimce; 1- Müvekkilinizin yaptığı iş istisna akdi kapsamında olduğundan olaya BK'nun 351 ve devamındaki ilgili hükümler uygulanacaktır. Ki bu durumda, müvekkiliniz müteahhitin alt taşeronu olarak değerlendirilecektir. Bu nedenle de, eğer karşı taraf tacir olarak nitelendirilebiliyorsa davayı Ticaret Mahkemesinde, yok o da sizin gibi şahıs ise -şahıs firması bile değilse yani- Asliye/Sulh Hukuk mahkemesinde açmalısınız diye düşünüyorum. 2- Yanlış hatırlamıyorsam, BK'nun ilgili maddeleri gereğince normal kural sizin ancak muhatap olduğunuz şahsa karşı talepte bulunabilmenizdir. Diğer üst işverenlere başvurabilmeniz için İstisnai durum ise, üst işverenlerin de size karşı müştereken ve müteselsilen muhatap olacağına dair aranızda bir sözleşme olmasıdır. 3- Ayrıca, yine aynı kurallar gereğince aranızdaki sözleşmenin yazılı olarak kanıtlanması gerekecektir. Karşı taraf, sizin işi yapmadığınızı iddia eder ve bu sözleşmenin sözlü olarak yapıldığına dair tanık dinletilmesine de muvaffakat etmez ise bu durumda davayı direkt olarak da kaybedebilirsiniz. Ki, söylediğinize göre müvekkiliniz şahıs veya tüzel kişiliğe sahip değil ve yazılı delil sunabilecek bir defter, fatura v.s.'ye de sahip değil. Bu nedenle önerim, öncelikle karşı tarafa bir ihtarname çekmeniz ve cevaba göre gardınızı alıp iddianızı oturtmanızdır. Saygılarımla,