T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/9396
Karar: 2004/9607
Karar Tarihi: 07.10.2004
ÖZET: 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 26. maddesi uyarınca taşınmaz sahibinin kabul etmesi halinde kamulaştırma bedeli yerine, davalı Belediyenin taşınmaz mallarından, bu bedeli karşılayacak miktarda başka taşınmazlarla trampa yapması mümkün bulunduğu düşünülmeden ve taşınmazın bedelinin ödenmesi için Kamulaştırma Yasasına göre gerekli belgeler toplanıp keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, gerekçeli kararda gösterildiği şekilde aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
(2942 s. Kamulaştırma K/26)
Taraflar arasındaki taşınmaz sahibinin kamulaştırılan taşınmazına karşılık kamulaştırma bedeli yerine kamulaştırmayı yapan belediye tarafından davacıya devretmeyi vaat ettiği başka taşınmazların tapuda devrinin verilmemesi sebebiyle davacının taşınmazının bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, taşınmaz sahibinin kamulaştırılan taşınmazına karşılık kamulaştırma bedeli yerine kamulaştırmayı yapan belediye tarafından davacıya devretmeyi vaat ettiği başka taşınmazların tapuda devrinin verilmemesi sebebiyle davacının taşınmazının bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 26. maddesi uyarınca taşınmaz sahibinin kabul etmesi halinde kamulaştırma bedeli yerine, davalı Belediyenin taşınmaz mallarından, bu bedeli karşılayacak miktarda başka taşınmazlarla trampa yapması mümkün bulunduğu düşünülmeden ve taşınmazın bedelinin ödenmesi için Kamulaştırma Yasasına göre gerekli belgeler toplanıp keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, gerekçeli kararda gösterildiği şekilde aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK' nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************