Borçlu ödeme emri itiraz süresinde takip konusu parayı icraya öderse, bu durumda rızaen ödeme vardır. Ve istirdat davası yoluna gidilemez, şartları varsa sebepsiz zenginleşme yoluna gidilebilir. Y a da icra takibi öncesinde yapılan ihtarla ödeme yapılırsa yine aynı şekilde.

Bunun haricinde, ödeme emrine itiraz etmeyen ya da itirazı icra mahkemelerince kaldırılan borçlu nakden veya haciz yoluyla parayı ödemek zorunda kalırsa bu durumda icra tehditi vardır diyeceğiz.(Baki Kuru, Menfi tespit ve İstirdat davaları. Shf.240.)

Sayın Özsoy tarafından sunulan Yargıtay kararında, eğer ödeme emrinin kesinleşmesi durumunda nakden ödenen parayı icra tehditi saymıyorsa buna katılmak mümkün değil.

Sonuç itibariyle paranın nasıl ödendiği(nakden ya da haciz yoluyla) önemli değil; önemli olan kesinleşmiş olan icra takibi nedeniyle paranın ödenmek zorunda kalınmasıdır, diye düşünüyorum.