Yetkili mahkeme konusunda davacının seçimlik hakkı bulaunmaktadır:
TMK.nun 25 (eski MK. 24/a) md.sine göre kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yerinde dava açabileceği gibi;
HUMK 21 md. sine göre haksız eylemin oluştuğu yani gazetenin dağıtıldığı veya okunduğu her yerde tazminat davası açılabilir.
Görevli mahkeme ise genel kurala göre asliye/ sulh mahkemeleridir.
Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 1999/10296

K. 1999/10912

T. 9.11.1999

• DAVACININ İKAMETGAHI MAHKEMESİ ( Yayın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı Nedeniyle Manevi Tazminat Davasında Yetki-Davacının Seçim Hakkı )

• YAYIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI ( Yetkili Mahkeme )

• YETKİLİ MAHKEME ( Yayın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı Nedeniyle Manevi Tazminat Davası )

1086/m.9,21

ÖZET : Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırılan davacının, yetkili mahkemeye ilişkin seçim hakkı bulunduğu gözetilmeden, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
DAVA : Davacı H. vekili tarafından, davalılar ... Bülten Dağıtım ve Tic. Ltd. Şti. ve arkadaşları aleyhine 16.4.1999 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 29.9.1999 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, yayın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğradığı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan ... Bülten Dağıtım ve Ticaret Ltd. Şti. süresi içinde yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece, yetki itirazı yerinde görülerek dava yetki yönünden reddedilmiştir.
Haksız eyleme ilişkin davalarda davacı, genel hükümlere göre davasını, davalının ikametgahında açılabileceği gibi, HUMK.nun 21. maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açabilir. Başka bir ifade ile, bu konuda seçimlik hakkı davacıya aittir.
Somut olayda, davaya konu olan eylem, yayın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğradığı nedenine dayanmaktadır. Dava, bir dergideki yazı nedeniyle açılmıştır. Bu derginin davacının oturduğu yerde dağıtılmadığı ve okunmadığı savunulmadığına göre, davacının oturduğu yerde zarara uğradığı ve böylece haksız eylemin orada gerçekleştiği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca davacının oturduğu yerde zarar gördüğü; haksız eylemin de o yerde gerçekleştiği sonucuna varılabilir. Böylece davanın HUMK.nun 21. maddesinde öngörüldüğü üzere yetkili mahkemede ve yasanın öngördüğü yerde açıldığı anlaşılmaktadır.
Kaldı ki, Medeni Kanunun 3444 sayılı Yasa ile değişik 24/a maddesinde davasının kendi ikametgahı mahkemesinde de dava açabileceği hükme bağlanmıştır.
Açıklanan bu yasal düzenlemeler itibariyle davacının seçimlik hakkını yasal düzenlemeye uygun kullandığı ve buna göre yetkili mahkemede davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Şu duruma göre işin esasının incelenerek varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, somut olaya ve yasa maddelerine aykırı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 9.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi