sayın erginin tespiti çpk önemli şu karar da değişik bir yaklaşımı içeriyor meslektaşım başarılar dileğiyle...demekki çıraklık sözleşmesi var mı ya da yok mu önemli.sorunuz bu konuda açık olmadığı için bu kararı gönderiyorum
T.C.
YARGITAY
Yirmibirinci Hukuk Dairesi
E: 2001/5268
K: 2001/5325
T: 5.7.2001

MADDİ MANEVİ TAZMİNAT
SİGORTALILIKTA YAŞ KOŞULU
GÖREVSİZLİK
ÖZET : Bir kimsenin sigortalı olarak kabulü için yaş koşul olmayıp hizmet aküne dayalı çalışması yeterlidir. Yasalarımızda, sah 18 yaşın altında olan kişilerin çırak olarak kabulünü gerektiren bir hüküm de olmadığından davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmak gerekirken görevsizlik kurun verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(818 s. BK. m. 318)
(1475 s. İş. K. m. 5/6)
(5521 s. İMK. m. 1)

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğe karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanunu kapsamında olmadığı gibi, Borçlar Kanununun 318. maddesinin öngördüğü koşullara uygun alarak düzenlenen çıraklık sözleşmesine dayanarak işyerinde çalışmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan salt 18 yaşın altında olan kişilerin çırak olarak kabulünü gerektiren Yasalarımızda açık ya da üstü örtülü bir hükümde mevcut değildir. Kaldı ki bir kimsenin sigortalı olarak kabulü için yaş koşul olmayıp hizmet akdine dayalı çalışması yeterlidir. Bu bakımdan davacı hakkında 1475 sayılı Kanunun 5/6. maddesinin uygulama olanağının da olmadığı ortada olup, Dairemizin yerleşik kararları da bu doğrultudadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle 5521 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince İş Mahkemesi sıfatıyla davaya bakmak gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.7.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.