T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1991/7614
K. 1991/7924
T. 10.9.1991

• MAL BEYANINDA BULUNMAMAK ( Hükmi Şahısları Takipte )
• HÜKMİ ŞAHISLARDA TEMSİL YETKİSİ ( Mal Beyanında Bulunmamak )
2004/m.345, 337
ÖZET : Hükmi şahsı temsile yetkili gerçek kişi belirlenip dava açılmamışsa, davanın reddine karar vermek gerekir.

DAVA : Mal beyanında bulunmayan Ç...... ambalaj Sanayii Basım Sorumlusunun yapılan yargılanması sonunda; ceza tertibine yer olmadığına dair, ( Denizli İcra Ceza Mahkemesi )nden verilen 16.5.1991 gün ve 824 esas, 2713 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 6.8.1991 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

KARAR : Hükmi şahısların muamelelerinde kimlerin ceza göreceği İİK.nun 345. maddesinde açıklanmış olması karşısında hükmi şahsı temsile yetkili gerçek kişi belirlenip dava açılmadığından davanın REDDİNE karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde ceza tertibine yer olmadığına denilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan davanın REDDİNE denilmek suretiyle hükmün ( DÜZELTİLEREK ONANMASINA ), 10.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1989/5584
K. 1989/6732
T. 21.9.1989


• MAL BEYANINDA BULUNMAMAK ( Takibin Şirket Hakkında Yapılması )
• ŞİKAYET ( Mal Beyanında Bulunmayan Temsilci Yerine Şirketi )
2004/m.337, 345
ÖZET: İİK.nun 345. maddesine dayanılarak yapılan yakınma ( şikayet ), bu maddede yazılı kişiler aleyhine yapılmamışsa, maddede yazılı kişilerin mahkumiyetine esas alınamaz.

DAVA : Mal beyanında bulunmamaktan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, ( Kayseri İcra Ceza Mahkemesi )nden verilen 28.4. 1989 gün ve 1178 esas, 402 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 28.6.1989 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

KARAR : Şikayetin, İİK.nun 345. maddesine aykırı olarak borçlu şirketin başkanı ve temsilcisi olduğu anlaşılan sanık yerine, H...Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında yapıldığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ( BOZULMASINA ), 21.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1999/15783
K. 1999/15449
T. 8.11.1999

• MAL BEYANINDA BULUNMAMAK ( Tüzel Kişilik )
• TÜZEL KİŞİLİĞİ ŞİKAYET ( Mal Beyanında Bulunmamak )
2004/m.345
ÖZET : Tüzel kişiliğin şikayet edilmiş olması nedeniyle İİK.nun 345. maddesi uyarınca "davanın reddine" karar verilmesi gerekir.

DAVA: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Ö.`nün yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair İstanbul Yedinci İcra Ceza Mahkemesi`nden verilen 8.07.1999 gün ve 1599 esas, 3129 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 27.10.1999 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

KARAR: Tüzel kişiliğin şikayet edilmiş olması nedeniyle İİK.nun 345. maddesi uyarınca "davanın reddine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, zabıtaca yapılan tespite dayanılarak sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 8.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.