yargıtay kararı araştırmadım ancak bildiğim kadarıyla alınan hizmet önemlidir yargıtayın bu yönde kararlarını anımsıyorum bence de hizmet alındığı sürece surf şekil eksikliği sebebiyle takip yapmayın diyemiyorum bence yapılabilir
T.C.
YARGITAY
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E: 2000/2968
K: 2000/3727
T: 12.9.2000

ESER SÖZLEŞMESİ
EKSİK İŞLER
YAPI KULLANMA İZİN BELGESİ
TADİLAT PROJE ONAYI
İMAR MEVZUATINA UYGUNLUK
ÖZET: inşaatta fiilen yapılan bağımsız bölüm sayısının, sözleşme ile belirlenen sayıya ulaşmaması, yapıda eksik işler kalması, yapı kullanma izni belgesinin iptali nedeniyle onaylanan proje tadilatının da geçersiz kalması karşısında; yükleniciye mehil verilerek bu işlemler tamamlattırılmalı, keşif yapılarak inşaat ruhsatının alındığı tarihte binanın sözleşmeye uygun biçimde yapılmasının imar mevzuatına uygun olup olmadığı saptanmalı, imar engeli nedeniyle az bağımsız bölüm yapılmışsa, kararlaştırılan oranlara ve hakkaniyete göre taraflar arasında paylaştırılmak, imar engeli yoksa sözleşmedeki sayıda bağımsız bölüm arsa sahiplerine verilmelidir.
(818 S. BK. m. 356, 357, 358)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Bilirkişi raporundan; inşaatta fiilen yapılan bağımsız bölüm sayısının sözleşmeyle yapımı kararlaştırılan sayıya ulaşmadığı, yapıda 694.786.274.-TL. tutarında eksik iş kaldığı, 17.7.1995 günlü inşaat sözleşmesinin 8. maddesine göre yüklenicinin alması gereken yapı kullanma izin belgesinin İdare Mahkemesi kararıyla vekaletnamenin geçersizliği sebebiyle iptal edildiği, bunun sonucu olarak da onaylanan proje tadilatının da geçerliliği kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda öncelikle arsa sahibi mirasçılarından tadilat ruhsatının yeniden alınması için dürüstlük kuralları çerçevesinde vekaletlerin sağlanması, tadilat projesi onayı işlemleri ile yapı kullanma izin belgesinin alınması için yükleniciye mehil verilmesi ve böylelikle anılan işlemlerin yaptırılması gerekir. Bütün bunlardan sonra lüzumunda yeniden keşif de yapılarak bilirkişiden ek rapor alınıp inşaat ruhsatının alındığı tarihte binanın sözleşmeye uygun biçimde yapılmasının imar mevzuatı yönünden olanaklı olup olmadığının saptanması, imar engeli nedeniyle fiilen daha az bağımsız bölüm yapılmışsa sözleşmede kararlaştırılan oranlara ve hakkaniyete uygun şekilde bu bağımsız bölümlerin taraflara paylaştırılması, şayet imar açısından bir engel yokken yüklenici sözleşmedekinin aksine daha az bağımsız bölüm üretmişse arsa sahiplerine sözleşmede öngörülen sayıda bağımsız bölüm verilerek diğerlerinin yüklenici adına tescili ve her iki halde de depolar ile eksik işler tutarının arsa sahiplerine ödenerek birlikte ifa suretiyle uyuşmazlığın giderilmesi gerekirken çekişmeyi ortada bırakır şekilde davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda (2.) bentte yazılı nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), (1.) bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı Erdal'a geri verilmesine, 12.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.


bu örnek karada olduğu gibi bence kat malikleri kurulunun kararıyla hakimin müdahalesiistenerek bu izin alınır ve buna uygun takip yapılabilir...ujmarım daha pratik çözümler görürüz