maalesef bu gün bir içtihat daha buldum,ekliyorum:
12. Hukuk Dairesi 2006/19396 E., 2006/22332 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip çeke dayalı olup, borçlulardan İlker'e örnek 10 nolu ödeme emri 04.07.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ise 23.06.2006 tarihinde takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği nedeni ile İcra Mahkemesine başvurmuştur. Başvuru bu hali ile İ.İ.K.'nun 170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluşması nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Anılan borçlu yönünden icra dosyasında alacaklı vekilince 20.07.2005 tarihinde haciz, 22.11.2005 ve 27.03.2006 tarihlerinde ise satış talep edilmiştir. Alacaklı tarafından yapılan bu icra işlemleri zamanaşımını keseceğinden ve işlemler arasında T.T.K.'nun 726.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadığından Mahkemece borçlu İ.... S.... yönünden zamanaşımı reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle borçlu İlker Siner yönünden İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.