Evet Yargıtay'ın söylediği bu. Ama gerekçeleri ne kadar tatminkar?

Bizlere öğretilen yorum kuralları ile Yargıtay'ın bu kararda uyguladığı (bana kalırsa zorladığı) yorum kuralları çok farklı.

Alacaklı idare ile alacaklı vatandaşlar arasında, idare lehine aşırı bir avantaj sağlayan böyle bir düşünceye yorum yolu ile ulaşmak mümkün değildir.

Eğer yasa koyucu, idare lehine böylesi bir "süper" avantaj yaratmak isteseydi, yasaya ekleyeceği bir cümle ile "İİK'na ait 106 vs. süreler bu Kanun kapsamında uygulanmaz" derdi.

Yok böyle bir şey denmemişse ve Yasa'da bu konuda açık hüküm bulunmaması sebebiyle işte bu noktada yorum kuralları devreye girer ve kıyas yolu ile (benzer konuda İİK'nun düzenleme getirmiş olması sebebiyle buradaki düzenleme örnek alınarak) sürelerin sınırsız olmadığı sonucuna varılır.

Benim, YORUM'dan anladığım budur.

Ancak, amaç bir kez "aman devletin alacağı zâyi olmasın, devlet hak kaybına uğramasın" olunca durum ve tabii ki YORUM değişebiliyor.

Malum, kurt bir kez kuzuyu yemeye karar vermiş ise bahane bulması kolay olur.

Ben, Yargıtay'ın gerekçelerinden kesinlikle tatmin olmadım. Saygılarımla...