Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Soruda hata mı var? Ceza Mahkemeleri Tebligat K.35.m.si hükmüne göre, ne zamandan beri gıyabi tevkif kararı vermeksizin, sanığın ifadesini almaksızın ve bankadan düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığını sormaksızın mahkumiyet hükmü oluşturuyorlar, anlayamadım. Kastettiğiniz MBB dolayısıyla İCM ceza hükmü olmasın?

sayın Demirel,soruda hata yok bence.ceza mahkemelerindeki karşılıksız çek davalarının tamamına yakını gıyapta bitiriliyor.sanığın yokluğunda duruşma yapılabilecek haller CMK.nun 195.maddesinde düzenlenmiş.
3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi para cezasını öngördüğünden , sanığın savunmasının alınmasına gerek olmaksızın, CMK.nun 195. maddesine göre ihtaratlı davetiye tebliğ edilerek sanığın yokluğunda mahkumiyet kararı verilebilir. ancak tabiki tebligatların yasaya uygun olması gerekir.olayımızda 35.maddeye göre yapılmış da olsa usulüne uygun bir tebligat var ise karar kesinleşmiş olduğundan, öncelikle infazın durdurulması talep edilerek ''kanun yararına bozma'' yoluna başvurmaktan başka yol görünmüyor.
ancak 35.maddeye göre yapılan tebligatların çoğu usulüne uygun olmadığından(burda da muhtemelen öyledir), kesinleşme şerhinin kaldırılarak usulüne uygun tebligat yapılması sağlanmak suretiyle temyiz yoluna başvurmanın mümkün olduğu görüşündeyim.
saygılarımla.