Yanlış anlaşılmaya sebebiyet verdiğini düşündüğüm bir noktayı açıklamak durumundayım.
Avukat tutabilecek durumda olan birinin CMK Avukatı ile ne işi varmış demekteki kastım asla ve asla CMK Avukatlarının niteliksiz olmaları veya işlerini özensiz yapıyor oluşlarına bir gönderme değildir.
Bu uygulamanın amacı maddi durumu elvermeyen ve bir suç isnadı ile karşı karşıya bulunan kimselere hukuki yardımda bulunmak üzere ücreti devlet tarafından karşılanmak üzere Avukat temin edilmesidir. Amaç maddi durumu elverişli olmayan insanların hukuk güvenliğinin sağlanmasıdır.
Halbuki uygulamada maddi durumu elverişli olmasına rağmen herkese tensiple birlikte veya hazırlık aşamasında Avukat talep edildiği ve maddi durumu Avukat tutmaya elverişli olduğu ve dahi halen derdest kimi davalarında Avukatla temsil edilmekte olduğu halde bu kimselerin de bu imkandan MADDİ DURUMLARI ELVERMESİNE RAĞMEN yararlanmalarıdır. Benim rahatsızlığım bunadır ve devam etmektedir. Bu anlamda 19.12.2006 tarihli CMK değişikliklerini bu yönden olumlu buluyor ve destekliyorum.

Bahsedilen değişiklikle, zorunlu müdafilik gerektiren durumlarda kişiye duruşma gününe kadar bir Avukat temin edip dosyaya bildirmesinin ihtar edilmesi ve eğer Avukat temin etmezse kendisine Baro'dan bir Avukat istenmesi uygulaması getirilmiştir. Ancak bugüne dek böyle bir uygulamaya şahit olmadım.