Sayin Meslekdaslar,
Konuya sadece hukuk acisindan yaklasilirsa gorulecek odur ki ceza alan avukatin yaptigi sey , bir sozlesmede degisiklik yapilmasi istemini karsi tarafa yazi ile bildirmektir.Zira vadesi 30 eylul olan bir borcun(ustelik taksitle yapilan satistaki ilk taksidin ve geri kalan taksitlerin tamaminin) 8 eylul tarihli bir mektupla 10 gun icinde odenmesini istemek borcun ifa tarihinin degistirilmesini istemek yaninda ayrica taksitle yapilan satisi tek odeme ile yapilan bir vadeli satisa donusturme istencini ortaya koymaktadir.
Kanimca ,muvekkilinin ,ceza almis olan avukattan bu yolda bir girisimde bulunmasini istemesi dusunulemez.Yasam deneyimleri gosterirki , ticaretle ugrasan bir kisi , bu yoldaki davranislarin musterilerce hos karsilanmayacaginin bilincindedir.Bu tur davranislarin onun sadece musteri kaybetmesine yol acacagini bilir.Kaldi ki avukatindan boyle birsey istese dahi avukatin onu uyarmasi,sozlesmeyi hatirlatarak bunun hukuka uygun olmadigini,ticari itibarina zarar verecegini anlatmasi gerekir.Bu avukatin vekalet gorevini ozenle yerine getirme ve muvekkili uyarma gorevlerinin geregidir.Buna ragmen muvekkil israr ederse belki talimati yerine getirme adi altinda boyle bir girisimde bulunmasi dusunulebilir.Boyle bir durumda dahi yaziyi muvekkiline imzalatmasi tedbirli bir davranis olur.Zira vekaletnamesinde sozlesmelerin bazi hukumlerinin degistirilmesi yonunde girisimlerde bulunma yetkisi oldugunu sanmiyorum.
Bunlar yapilmadan bir girisimde bulunmus ve ceza almistir.Bizlerin yaptigi kisisel degerlendirmelerdir.Adalet Bakanliginin onama kararina karsi idari yargiya basvurmusmudur bilemiyoruz.Eger basvurmus ise yarginin bu konuda ne dedigini de bilmek bizlere de isik tutabiliecektir.
Degerlendirmeler daha cok duygusal yonden yapilmistir.Ben de duygusal bir degerlendirme yapmak isterim.Bu avukat arkadasimizin davranisina avukatlik meslegi acisindan elestirilemez bir davranis ,uygun bir davranis olarak bakamiyorum.
Saygilarimla.