MBB suçuna ait ceza yargılaması sırasında mal beyanında bulunulabileceğine dair bir yorumun izlerine ve ifadesine rastlayabildiğimiz,1.3.2007 tarihli,16.H.D. içtihadının özet ve tam metni yukarıdaki mesajlarda yazılı. İçtihat, disiplin hapsinin tanımı,amacı,kapsamı ve niteliğini bilimsel görüşler eşliğinde irdelemiş ve "sanığın yükümlülüğünü yerine getirmesi amacıyla ve yerine getirinceye kadar" disiplin hapsine tabi kılınabileceği görüşüne vararak;bu ifade ve kabulün karşıt anlamından da :
Yükümlülüğünü yerine getiren,yani süresinden sonra,örneğin duruşma sırasında malbeyanında bulunan sanığın artık cezalandırılamayacağı,disiplin hapsinin infazına başlanmışsa da, malbeyanında bulunduğu takdirde ve anda infaza son verilmesi gerekeceği anlaşılmaktadır. İçtihadın okunması ve irdelenmesi ile bu mantıksal ve hukuki çıkarımlarda bulunmak mümkün.

Hak/Hukuk isimli meslektaşımız,yukarıdaki mesajlarında, malı mülkü olmayan,fakir kimselerin malbeyanında bulunamayacağı ve böylece,süresinden sonra malbeyanında bulunma imkanı olabileceğini kabul etsek bile,malı olmayanların böyle bir imkanı(bildirecek malı) olmadığı için hapse maruz kalacağı ve yasanın böylece sonuç itibariyle fakirler aleyhine sonuç doğuracağı kaygısını dile getirmişti.

İİK m 74 te,malbeyanının kapsam ve içeriği üç unsur halinde gösterilmiş(1--Varsa-Menkul,gayrımenkul malları ile,başkalarındaki hak ve alacaklarını bildirmek,2- Geçim Kaynaklarını bildirmek,3-Borcu ne surette ödeyeceğini bildirmek):bu üç unsuru taşıması halinde,hiç malı bulunmadığını belirten borçlunun(geçim kaynaklarını ve borcu nasıl ödeyeceğini bildirmesi koşulu ile) malbeyanı dilekçesinin usulüne uygun sayılacağı ve ceza verilemeyeceğine dair içtihatlardan :

1- " Haczi kabil malları olmadığını belirten borçlu hakkında hükümlülük kararı verilemeyeceği"
(Sanığın,süresi içinde,icra memurluğuna verdiği "haczi kabil malları olmadığını"belirten 18.7.1986 tarihli dilekçesinin malbeyanı niteliğinde bulunduğu gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi)yasaya aykırı bulunduğundan hükmün BOZULMASINA. 8 CD 6.3.1987 818/1899
--------------------------------------------------------
" Takip konusu borcu ödeyecek gücü bulunmadığını bildiren borçlu hakkında hükümlülük kararı verilemeyeceği"

İstanbul 1. İcra Ceza Mh.nin 4.11.1986 T. 1060/949 sayılı ilamı ile hükümlülüğüne karar verilen Sami Bayramoğlu"nun temyizi üzerine :

Sanığın 14.7.1986 tarihli dilekçe ile "takibe konu borcu ödemeye gücü bulunmadığını"açıkça ifade etmiş bulunmasına göre yüklenen suçun oluşmayacağı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması isabetsiz olup hükmün BOZULMASINA.
8 CD 25.2.1987 536/1046
-------------------------------------------------------
"Sanığın malbeyanı dilekçesinde,sadece taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığını belirtmiş olması ve geçim kaynaklarının ne olduğunu göstermemiş bulunması karşısında
İİK nun 74.maddesine uygun bir malbeyanında bulunduğu kabul edilemeyeceğinden,tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemeiş,hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir." 8 CD 15.5.1996 6046/6952
----------------------------------------------------------