Merhaba,
Ekte bir karar sunuyorum.Eski tarihli bir karar , karara göre sorunuzun yanıtı olumsuz gibi görünüyor.

T.C.
YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi
Esas No:1967/2204
Karar No: 1967/2215
Tarih: 7.3.1967

• KOLLEKTİF ŞİRKET ORTAĞININ KAR PAYININ HACZİ
• TASFİYE PAYININ HACZİ ( Kollektif Şirketlerde )
• FESHİ İHBAR ( Kollektif Şirketin )

ÖZET : Kollektif şirket ortağının şahsi borcu için,kar payınahaciz koydurulabilir. Ancak, kar payı alacağı tamamen karşılamazsa, altı ayönceden haber vermek şartıyla, şirketin feshi istenebilir. Bu durumda,tasfiye sonunda ortağa düşecek kar payı da haczedilebilir.


DAVA: Davacı N.K. ile Davalılar Hazine v.s.`ye müteallik olmak üzere, Tire AsliyeHukuk Mahkemesi`nden verilen 16.12.1966 tarih ve 517-887 sayılı Karar`ınmüddeti içinde temyizen tetkiki Hazine ve davacı vekilleri tarafındanistenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.3.1967 tarihindegönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.


KARAR: Kollektif şirket diğer Ticaret Şirketlerinde olduğu gibi ortaklarından ayrımüstakil, tüzel kişiliğe haiz bir varlıktır Malları, alacakları, hakları,ortaklara değil, şirket tüzel kişiliğine aittir. Şirket borçlarından birinciderecede şirket sorumludur. Ortaklardan herhangi biri şirket emvali üzerinde,mülkiyet iddiasıyla bir hak iddia edemez. Ortakların şahsi alacaklılarıhaklarını bilanço gereğince o ortağa düşen kar payından, şirket fesholunmuşsa,tasfiye payından alabilir. Henüz Bilanço tanzim edilmemişse, alacaklıbilançonun tanzimi neticesinde, borçlu ortağa düşecek kar payına ihtiyatihaciz koydurabilir. Kar payı alacağını karşılamazsa tasfiye sonunda borçluortağa düşecek kar payına ihtiyati haciz koydurabilir. Kar payı alacağınıkarşılamazsa tasfiye sonunda borçlu ortağa düşecek paya haciz koydurmaya vealtı ay önceden ihbar etmek ve hesap yılı sonu için geçerli olmak şartıylaşirketin feshini istemeye yetkilidir. Türk Ticaret Kanunu`nun 145., 191 veilgili diğer maddelerinde yer alan bu hükümler muvacehesinde maliye hazinesivekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının temyiz isteğine gelince : Türk Ticaret Kanunu`nun yukarıdaişaretlenen hükümleri ve şirket emvali üzerinde ortakların mülkiyete taallukeden bir hakları bulunmadığı göz önünde tutulmaksızın şirketin istihkakdavasının reddedilmesi yanlış, temyiz itirazı yerindedir.


SONUÇ : 1 - Davalının varit olmayan temyiz bozma isteğinin reddine veaşağıda yazılı masrafların Davalıdan alınmasına,
2 - Davacının temyiz isteği yukarıda yazılı sebeplerle yerindegörüldüğünden temyiz olunan hükmün, İİK`nin 366 ve HUMK`nin 428 inci maddeleriuyarınca bozulmasına, 7.3.1967 gününde oybirliğiyle karar verildi.