|
|
T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/7809
Karar: 2004/3185
Karar Tarihi: 29.03.2004
ÖZET: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi zararın, bu zarara neden olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Yeşil kart sigortası ile zararları güvence altına alınan yabancı plakalı araçların, ülke sınırları içinde meydana getirdiği zararlar bakımından davanın, Türkiye’de yetkili büro olan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu’nun görev ve yetki verdiği sigorta şirketi hasım gösterilerek açılması gerekmektedir.
(2918 S. K. m. 91)
(<Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası> İle İlgili Anlaşma)
Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 12.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2002 tarih ve 1993/1145 - 2002/1071 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı G Versicherungs AG vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, bu ve birleşen davada, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı bulundukları aracın çarpması sonucu, müvekkillerinden Ethem’in ağır şekilde yaralandığını, diğer müvekkillerinin Ethem’in anne ve babası olduğunu, uğranılan maddi ve manevi zarara rağmen davalılarca herhangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, toplam (2.903.058.485.-) TL maddi, (3.100.000.000.-) TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren, yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkil şirkete ait ve sorumluluğu gerektirecek bir sigorta poliçesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı Ethem’in 90 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı ve % 14 iş gücü kaybı zararı olduğu, uzuv zaafı ve tatili durumunun yargılama aşamasında ortaya çıktığından manevi tazminatın bölünmezliği ilkesinin uygulanamayacağı, davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu davada davacı Ethem için (366.055.700.-) TL maddi (150.000.000.-) TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı (40.000.000.-) TL manevi tazminatın, birleşen davada davacı Ethem için (2.579.058.485.-) TL maddi (1.000.000.000.-) TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline (davalı sigortacının sorumluluğunun maddi tazminat talebiyle ve poliçe limitleriyle sınırlı olması ve dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi kaydıyla) karar verilmiştir.
Kararı, davalı G Versicherungs AG vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi zararın, bu zarara neden olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91 nci maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları <Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası> ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yine bu hükümler uyarınca Ülkemizde de geçerli bulunan <Yeşil Kart Sistemi>ne göre faaliyette bulunmak üzere <Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu> kurulmuştur. Yeşil kart sigortası ile zararları güvence altına alınan yabancı plakalı araçların, ülke sınırları içinde meydana getirdiği zararlar bakımından davanın, Türkiye’de yetkili büro olan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu’nun görev ve yetki verdiği sigorta şirketi hasım gösterilerek açılması gerekmektedir.
Bu durum karşısında mahkemece, uyuşmazlığın yukarıda açıklanan yabancı plakalı taşıtlarla ilgili milletlerarası anlaşma, diğer bir deyişle <yeşil kart sistemi> hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı G Versicherungs AG vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigortacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
|