Alıntı: kanaatımce borclu parayı odemekle odeme emrıni ve takibide ogrenmıs sayılır tabı daha once dosyadan fotokopı almamıs vs baskaca bır ıslem yapmamıs ıse... bu durumda ((parayı yatırmıs olsa bıle)) ogrenme yanı aksı kanıtlanmadıkca parayıb yatırma tarıhınden ıtıbaren baslayacak olan borca ıtıraz suresı ıcınde de herhangıbır ıtırazı olmamıs ıse parayı yatırırken ıtırazı kayıt ıle serh dusmemıs ıse takıp kesınlesır

Sayın Av.Ayşe Erolal,

İcra usulü bakımından bu fikrinize katılamıyorum. Vekil ve hatta alacaklı taraf olarak dosyada yaptığımız her işlemde o andan önceki işlemlere muttali olmuş sayılıyoruz, doğru.

Ancak borçluya kanunla tanınan hakların kullanılabilmesini temin bakımından, borçlunun dosyada yaptığı işlemler ile takibe ve ödeme emrine muttali olduğu sonucuna çıkılamaz kanaatindeyim.

Yakın tarihli fiili bir uygulamadan söz edeyim: Bir dosyamda ihtiyati haciz yaptım. Esas takibe geçtim ve şirket müdürünü icra kefili alma durumu hasıl oldu. Bu şahıs icra dairesine geldi, hazır gelmişken; dairede ödeme emrinin, icra emrinin tebliğini ve itiraz ve şikayetinin olmadığını zapta geçirtmek istedim. İcra müdürü kesinlikle kabul etmedi. İşlemlerin ayrıca devam edeceğini beyan etti. İşbu halde de -katılmadığım yorumunuzun aksine- şirket müdürü dosyada icra kefili olduğu halde yani dosyada işlem yaptığı halde borçlunun ödeme emrini tebellüğ etmiş sayılması kesinlikle mevzubahis değildir. Ayrıca ödeme emri tebliğ edilecek ve borçlu yan varsa şikayet ve itirazlarını ileri sürebileceklerdir.

Saygılarımla.