BK m 18 .

"Bir akdin şekil ve şartlarını tayinde,iki tarafın gerek sehven,gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmayarak onların hakiki ve müşterek maksatlarını aramak lazımdır."

-- Yanların kullandıkları sözlere ve deyimlere bakılmaksızın onların gerçekte amaçladıkları hukuksal sonuçlara göre olayı değerlendirmek ve yorumlamak gerekir.
14 HD 11.6.1985
--------------------------------------------

İrade bildirimlerinin gerçek anlam ve amacı hakim tarafından BK m l8/1 hükmünce yorum yoluyla saptanacaktır.

4 HD 26.10.1978 13113 E 12134 K
--------------------------------------------------

BK M 24 :

1- Hata ettiğini iddia eden tarafın bir akit hakkında rızasını beyan ederken başka bir akit kastetmiş olması;
2- Hata ettiğini iddia eden tarafın akitte makudunaleyhi(sözleşileni) teşkil eden şeyden gayrı birşey kastetmiş,yahut üzerine borç alırken başlıca nazarı itibara aldığı şahısta yanılmış olması ;
.
.

" Yasanın öngördüğü objektif ve subjektif ögelerin gerçekleşmesi halinde,sözleşmenin niteliğinde,şeyde,kişide,miktarda yanılgıya düşen kişi esaslı yanılma nedeniyle sözleşmenin ya da tek taraflı irade beyanının iptalini isteyebilir." 4 HD 10.5.1978 8379 6346
-------------------------------------------------------------------
" Davacının 1156 lirayı düşünerek kapalı zarfın içindeki mektubu 3.800 lira yazmış olduğu gerçekleşirse esaslı hatanın varlığını kabul zorunluluğu doğar."
( Resmi artırmaya kapalı zarf ile teklif verme olayı)
4 HD 10.10.1964 8981-4759
---------------------------------------------------------------

Hata,hile,ikraha dayalı resmi olan veya resmi olmayan işlemlere esas ,hukuki sonuç doğurucu her beyanın,her işlemin iptalini istemek imkanı vardır. Maddi hata,sehven,veya esaslı hatalara dayalı her türlü irade bildirimi,sözleşme ve işlemlerin tanık dahil her türlü delille ispatı mümkün olmak üzere iptalini istemek mümkündür. Tapu dairelerindeki işlemlerin,mahkeme önündeki sulh,kabul ve feragatlerin,beyanların,notere yapılan bildirimlerin hataya dayalı olduğunu iddia etmek ve ispat etmek,1 yıllık zamanaşımına tabi olmak üzere imkan dahilindedir.

Ancak soruya konu olayda ayrı bir dava açmaya gerek olmadan,ihtar çekenin kendi iradesini ikinci bir ihtarname ile veya açacağı dava dilekçesinde açıklayarak düzeltmesi mümkündür. Sehven yapılmış bir niteleme hatasıdır.
Hakim,tarafların nitelemesi ile bağlı olmayıp,olaylara ilişkin hukuki nitelemeyi kendisi yapacaktır.