Kat karşılığı inşaat sözleşmesi şifaen yapılmışsa; ortada geçerli bir sözleşme yok demektir.

İkinci husus masraflar ,

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşme yapılmamışsa ve arsa sahiplerinden inşaata başlanılması için proje,ruhsat için vekaletname de alınmamışsa ;

Bu halde masraf olarak 100 milyarı bulması kanımca mümkün değildir.

Adi ortaklık sözleşmesi yapılmış, bu sözleşmenin hükümleri önemlidir.

Resmi şekilde Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığı sürece Adi şirket sözleşmesi de askıda kalacaktır.

Şöyleki taraflar inşaata başlamak için , öncelikle arsa sahipleriyle resmi sözleşme yapmak durumundalar.Bu sözleşme yapılmadığı sürece , inşaata başlanamayacağından adi ortaklık sözleşmesi de ifa edilemeyecektir.

Bura da diğer ortak ifaya zorlanabilir mi?

Diğer ortağa noterden bir ihtarname yollanarak , adi sözleşmenin gereğini yapması , Arsa sahipleriyle resmi sözleşmeyi yapması ve inşaata başlanılması istenirse;

Ortak ta bunu kabul etmezse , bu durumda tazminat söz konusu olabilir mi?

Yada adi ortaklığın feshedilerek, yaptığı gerçek masrafın ifada bulunmayan ortağa verilerek , inşaatın kendisi tarafından yapılabileceği şeklinde bir görüşte ileri sürülebilir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi , resmi olmayınca ve taraflar bu sözleşme içinde olmayınca olay, adi ortaklık sözleşmesinin feshi üzerinde yoğunlaşıyor.Tarafların ifaya zorlanması kanımca mümkün değildir.

Sözleşmeyi fesh edip, harcadığı gerçek rakamı verip , ilişiğini kesmek lazım.

Arsa sahipleriyle de gidip ,kendi adına kat karşılığı sözleşmeyi yapması gerekir.Yoksa sadece zararı varsa bunu talep edebilir.